Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-000038-03
Дело № 2-2483/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 06 мая 2025 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при секретаре Оберемок М.В.
с участием
представителя истца, действующего на основании доверенности № ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК финанс» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «НиК финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 69 890 рублей 41 копейка, из них: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 30 июня 2022 года – 7 390 рублей 41 копейка, проценты, предусмотренные п. 3.2. договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 31 января 2022 гола по 31 июля 2022 года – 3 749 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ из расчета 3% (п.4.1 договора) за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 03 марта 2022 года по 17 октября 2024 года – 33 750 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 73 890 рублей 41 копейка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2021 года ООО МКК «НиК финанс» заключило с ФИО2 договор займа №, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей. Окончательный срок возврата займа и процентов за его использование по договору в сумме 32 390 рублей 41 копейка должен быть возвращен ответчиком 30 июня 2022 года. Однако, в указанный срок, денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте (телефонограмма от 17 марта 2025 г.) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против исковых требований. Указал, что возвращал ежемесячные платежи через кассу организации до момента наступления крайнего платежа. Также отметил, что проценты за просрочку выплат по договору микрозайма в указанные в иске период подлежат исчислению исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Полагал необоснованным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ из расчета 3% в день.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. По ходатайству ответчика в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом у стороны истца были истребованы оригиналы кассовых чеков произведенных ответчиком платежей, однако истцом указанные документы суду не представлены.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства не представлены и ответчиком.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года между ООО МКК «НиК финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 25 000 рублей (п.п. 1 договора) со сроком возврата до 30 июня 2022 года.
Согласно расходному кассовому ордеру № ФИО2 получил лично денежные средства от ООО Микрокредитная компания «НиК финанс» на основании указанного договора займа, что является подтверждением передачи ответчику денежных средств по договору займа и основанием возникновения у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств.
Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.
В соответствии с п.п. 4 индивидуальных условий договора займа процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере 96 % годовых.
Согласно п.п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа и оплата процентов в размере 32 390 рублей 41 копейка осуществляется в срок не позднее 30 июня 2022 года включительно. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 30 июня 2022 года. Однако, допустимых доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, в случае не оплаты Займа, в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1. настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 0,500% в день от суммы займа, указанного в п. 1 индивидуальных условий договора.
Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае нарушения условий настоящего договора в форме невозврата займа и неуплате процентов по ежемесячным платежам в установленный договором срок (по истечении срока пролонгации) к заемщику, фактически распоряжающегося чужими денежными средствами применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты (помимо неустойки, предусмотренной п. 12 индивидуальных условий договора) в размере 3% от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа, за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой окончания срока пролонгации оплаты ежемесячного платежа, установленной договором, по дату полной уплаты просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п.п. 12. Индивидуальных условий Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), заемщик несет ответственность в соответствии с общими условиями договора займа (п.п. 3.2, 4.1, 5.3).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области 17 апреля 2024 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «НиК Финанс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма №. В последствии согласно определению мирового судьи судебного участка № судебный приказ отменен.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, однако, доказательств возврата займа ФИО2 в установленный срок в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Поскольку ответчиком не произведена выплата основного долга в размере 25 000 рублей, а также процентов по займу до даты окончания срока действия договора (30 июня 2022 года) в сумме 7 390 рублей 41 копейка, и доказательств обратному вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, суд находит требование о взыскании основного долга в размере 25 000 рублей и процентов в размере 7 390 рублей 41 копейка подлежащим удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В отношении договоров, заключенных с 01 января 2020 года согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) установлено ограничение согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По своей природе проценты, указанные в п.п. 3.2; 4.1 договора являются неустойкой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что максимально возможной ко взысканию суммой процентов, неустоек, штрафов является сумма 37 500 = 25 000*1,5. Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования о взыскании 7 390 рублей 41 копейки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (процентов, неустоек, штрафов) в размере 30 109 рублей 59 копеек.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
Доводы ответчика в части размера неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей подтверждены платежными поручениями № от 25 марта 2024 года, № от 19 декабря 2024 года, № от 05 февраля 2025 года. Учитывая результат разрешения спора на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2663, 20= 4000*66,58%
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № в размере 25 000 рублей - основной долг, 30 109 рублей 59 копеек проценты (неустойки, штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля 20 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Ретенгер