Дело №5-54/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000551-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 час. на 291 км+870 м ФАД Волга М7, водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел сложные метеорологические условия (темное время суток), особенности и состояние транспортного средства, совершил столкновение с автотранспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, которому в результате произошедшего ДТП причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 час., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по 291 км. ФАД Волга М7 по правой полосе движения по направлению <адрес> со скоростью около 65 км. в час. Впереди него в попутном направлении по правой полосе движения на расстоянии примерно около 100 – 150 м. двигалась автомашина «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный <данные изъяты>. На некоторое время он отвлекся от управления автотранспортным средством, хотел достать конфеты с верхней полки. После сего он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» остановилась на регулируемом перекрестке, на котором горел запрещенный сигнал светофора. Он резко нажал на тормоз, хотел перестроиться на левую полосу для движения, но избежать столкновения не удалось, поскольку расстояние до автомашины <данные изъяты> было небольшое. От полученного удара автомашина «<данные изъяты>» совершила наезд на препятствие, на дорожное металлическое сооружение, повредив его и четыре метра (л.д.32).

В судебном заседании водитель второго транспортного средства и потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.

Из имеющихся в материалах дела его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает водителем у ИП ФИО3 с 2019 г., периодически управляет транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 00.25 час. он въехал в д. <адрес> и на правой полосе движения остановился на регулируемом перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора, его автомобиль стоял на перекрестке первым, стоял около 20 секунд, ожидая разрешающего сигнала светофора. Впереди него транспортных средств не было. В какой то момент он почувствовал удар в заднюю часть его транспортного средства. От удара у него непроизвольно произошел резкий наклон головы вперед, отчего почувствовал себя плохо, закружилась голова. По приезду сотрудников ГИБДД, ему вызвали скорую помощь, которые доставили его в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» (л.д.33).

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ООО «Логотранс», извещенный своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный <данные изъяты>, Потерпевший №2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего водитель другого транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты> Указанная травма причинила легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могла быть получена в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д.42).

Кроме вышеперечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии водителей и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных технических повреждениях и другие сведения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.22-25, 26).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя ФИО1 наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, последствия его противоправного поведения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства произошедшего ДТП, грубое нарушение ПДД, вызванное невнимательностью водителя, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с 40№ Отделение Владимир//УФК по <адрес>,

КБК 18№

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова