47RS0014-01-2025-000935-80
Дело № 2-1067/2025 02 октября 2025 года
город Приозерск Ленинградской области
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика допущенного в порядке ст. 50 ГПК РФ по устному заявлению ответчика ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербург и <адрес> сумму ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в размере 163 534 рублей 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ФИО2 назначено ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, как одному из родителей или иному законному представителю ребенка, в соответствии с Законом № 81-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 O.P. при подаче заявления о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву указала ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сведениям о физическом лице, призванном по частичной мобилизации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., демобилизован ДД.ММ.ГГГГ - прекращение статуса «мобилизован». В связи с тем, что ФИО2 в нарушение статьи 18 Закона № 81-ФЗ, не сообщила о демобилизации ФИО1, образовалась переплата ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 534 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №. ФИО2 извещалась ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости возврата необоснованно полученной суммы. Однако до настоящего времени сумма ежемесячного пособия 163 534,62 руб. не возвращена.
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, в своем заявлении просило о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Представили суду письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.62-65,77-78)
Суд с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (л.д. 11-12).
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> вынесено решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, категория получателя – мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При подаче заявления была представлена справка из Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). На основании данного заявления ответчику было назначено указанное пособие.
Также Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> без заявления ответчика было вынесено решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву связи с индексацией. Назначено: 15 548 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В дальнейшем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> вынесено решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплата пособия была продлениа на 12 месяцев без заявления (л.д. 15).
Также Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> вынесено решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Была проведена индексация выплаты и назначено 16 698 рублей 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Как слеуеь из материалов дела Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в прядке межведомственного взаимодействия направлен запрос о предоставлении сведений о физическом лице, призванном по частичной мобилизации, из которого следует, что в отношении ФИО1 статуса «мобилизован « прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> вынесено решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, категория получателя – мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Причина изменения назначения: окончание военнослужащим военной службы по призыву. Назначено: 16 698 рублей 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения (приостановления): ДД.ММ.ГГГГ. Комментарии к принятому решению: демобилизация ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № в отношении ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 534 рублей 62 копеек. Причина образования излишне выплаченных сумм пенсии: несвоевременное сообщение о демобилизации военнослужащего (л.д. 19).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо о восстановлении излишне выплаченных сумм в досудебном порядке (л.д. 24,25,28-29).
В материалы дела предоставлен расчет переплаты пенсии ежемесячных выплат от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 534 рублей 62 копеек (л.д. 20).
От ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации на СВО в войсковой части № в соответствии с Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ФЗ от 26.02.1997г № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ». В момент отправления ФИО5 на СВО у него и ответчика был несовершеннолетний сын ФИО5 04.03.2022г. рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась через систему Госуслуги в Фонд с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Ответчиком были представлены все необходимые документы для назначения указанного пособия. Справку о прохождении военной службы по призыву ответчик предоставляла с актуальными сведениями при оформлении. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято положительное решение о назначении пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом без уведомления Ответчика и повторного обращения со стороны Ответчика о продлении выплаты пособия было принято решение о продлении выплаты пособия на 12 месяцев без заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась за продлением пособия и получила отказ, так как военнослужащий проходит военную службу не по призыву. О том, что основания начисления прекратились ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знала, т.к. ФИО1 продолжает служить в Вооруженных силах РФ до настоящего времени, находясь на в зоне специальной военной операции. Информации о том, что проходя военную службу по мобилизации (по призыву) он заключил контракт с Министерством Обороны РФ о прохождении военной службы на СВО, ФИО1 ответчику не сообщал. Иных источников, откуда ответчик могла бы узнать о том, что военная служба по призыву изменилась на военную службу по контракту-у ответчика не было.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее также - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") предусмотрено предоставление ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;
В силу ч. 2 ст. 3, ст. 20 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Правительству Российской Федерации поручено установить порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий в части, не определенной настоящим Федеральным законом. На основании этой нормы Приказом Минтруда России от 29.09.2020 N 668н (ред. от 29.07.2025) утвержден порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей"
Согласно п. 75 указанного порядка выплата ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву.
В соответствии с пунктом 76 Порядка от 29 сентября 2020 г. N 668н ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьей 12.7 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается и выплачивается по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления и документов (сведений) в соответствии с приложением N 6 к настоящему Порядку, представленных заявителем и (или) полученных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе электронного, в государственных органах, органах местного самоуправления, подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения, а также имеющихся в государственных информационных системах, оператором которых является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 77 Порядка от 29 сентября 2020 г. N 668н).
В силу пункта 87 Порядка от 29 сентября 2020 г. N 668н суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за получением ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки в силу пункта 6 Порядка от 29 сентября 2020 г. N 668н.
В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.
Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.
Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплату, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. При этом истцом доказательств недобросовестности ответчика не представлено.
Истец располагает информационными ресурсами, позволяющими своевременно отследить факт трудоустройства гражданина.
Доводы Истца о том, что Ответчик не известил Фонд о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплат, поэтому обязан вернуть выплаченные средства не соответствуют требованиям законодательства, поскольку полученные суммы, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, однако в данном случае доказательства виновных действий со стороны Ответчика в получении пособия, предусмотренных законом, недобросовестности в его действиях отсутствуют.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд не усматривает законных основания для удовлетворения иска в связи с чем отказывает Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года