Решение по делу № 2-1595/2023 от 18.04.2023 - о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельного участка.

Дело № 2-1595/2023

64RS0043-01-2023-001239-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельного участка,

установил:

истец обратился в суд вышеуказанным иском к ответчику, в котором указал, что ФИО1 на основании договоров замены стороны в обязательстве от 04 октября 2004 года и 15 ноября 2010 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м с видом разрешённого использования: временный мини-магазин, предоставленного сроком до 01 сентября 1952 года в соответствии с договором аренды земельного участка № 1150 от 01 сентября 2003 года и соглашением об изменении Договора от 14 июня 2005 года. Вопреки тому, что земельный участок не предназначен для осуществления строительства, ответчиком было возведено нежилое одноэтажное здание № (литера А) общей площадью 44,7 кв.м, между домом № и домом № по ул. им. ФИО6, на которое зарегистрировано право собственности ФИО1 Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2012 года по делу № 2-2324/12 по иску прокурора Волжского района г. Саратова на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив пожарный проезд машин специальной техники путём освобождения земельного участка по адресу: <...>, от строений. Обследованием территории, проведенной отделом контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова от 13 октября 2022 года установлено, что земельный участок свободен от каких-либо объектов и на месте нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО1, расположены металлические ворота, обеспечивающие проезд к зданиям №№, 34 по ул. им. ФИО6, в том числе во двор МОУ «Национальная (татарская) гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2» и пожарному резервуару гимназии. Истец указывает, что в настоящее время вступление в законную силу судебного акта существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем у администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») возникло право отказаться от дальнейшего исполнения данного договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили, ответчик возражений относительно иска не представил.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам по последнему известному суду месту жительства ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 и ст. 607 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договоров замены стороны в обязательстве от 04 октября 2004 года и 15 ноября 2010 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, 32а, площадью 39 кв.м, с видом разрешенного использования: временный мини-магазин, предоставленного сроком до 01 сентября 2052 года в соответствии с договором аренды земельного участка № 1150 от 01 сентября 2003 года и соглашением об изменении Договора от 14 июня 2005 года.

По общим правилам п.п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 5.2 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Разделом 3 Договора установлены особые условия Договора: осуществить демонтаж временного мини-магазина по окончании срока аренды земельного участка.

Как указывает истец, ответчиком было возведено нежилое одноэтажное здание № (литера А) общей площадью 44,7 кв. м, между домом № и домом № по ул. им. ФИО6, на которое зарегистрировано право собственности ФИО1

В декабре 2011 года отделом надзорной деятельности по Волжскому району г. Саратова Главного управления МЧС РФ по Саратовской области проведена проверка соблюдения норм пожарной безопасности при эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес> 32а, по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, установлено, что указанное здание не обеспечивает возможность пожарного проезда пожарных машин к общественным зданиям, а также доступ пожарных автолестниц или автоподъемников в любое помещение; перекрывает проезд к подземному пожарному резервуару, расположенному во дворе МОУ «Национальная татарская гимназия».

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2012 года по делу № 2-2324/12 по иску прокурора Волжского района г. Саратова на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив пожарный проезд машин специальной техники путём освобождения земельного участка по адресу: <адрес>, от строений.

13 октября 2022 года отделом контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова при обследовании спорной территории установлено, что земельный участок свободен от каких-либо объектов. На месте нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО1, расположены металлические ворота, обеспечивающие проезд к зданиям №№, 34 по ул. им. ФИО6, в том числе во двор МОУ «Национальная (татарская) гимназия имени Героя Советского Союза ФИО2» и пожарному резервуару гимназии.

Факт вынесения судебного решения по делу № 2-2324/2012 не существовал на момент заключения спорного договора, вследствие чего данный факт является существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В настоящее время вступление в законную силу судебного акта существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора в связи с чем у администрации МО «Город Саратов» возникло право отказаться от дальнейшего исполнения данного договора.

По смыслу ст.ст. 452, 619 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

10 марта 2023 года администрация МО «Город Саратов» направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, и так как фактическое использование земельного участка не совпадает с видом разрешенного использования установленным договором аренды земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении иска.

В силу положений ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. Поскольку для освобождения земельного участка необходимо время, суд полагает возможным установить в резолютивной части решения суда срок его исполнения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор аренды земельного участка № 1150 от 01 сентября 2003 года площадью 39 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «временный мини-магазин», сроком до 01 сентября 2052 года.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Девятова