Решение по делу № 2А-667/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия.

52RS0044-01-2023-000789-32

Дело № 2а-667/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску ФИО1 к инспектору ОЛРР Управления Рогвардии по Нижегородской области (по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Б-Болдинскому районам) ФИО2, начальнику Центра ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору ОЛРР Управления Рогвардии по Нижегородской области (по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Б-Болдинскому районам) ФИО2, начальнику Центра ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия.

В обоснование требований указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ, ОЛРР Управлением Росгвардии по Нижегородской области, ему было выдано разрешение РОХа № на хранение, хранение и ношение огнестрельного оружия марки ТОЗ-34Р калибра №. Хранение оружия осуществлялось в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Применение оружия осуществлялось в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако заключением инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области (по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Б-Болдинскому районам) мл.лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение РОХа № на хранение, хранение и ношение огнестрельного оружия марки ТОЗ-34Р калибра №, аннулировано. Оружие было изъято. Указанное решение и действия по изъятию оружия считает незаконными, необоснованными и нарушающими его права, свободы и законные интересы. В целях отмены данного решения, он вынужден был обратиться к должностному лицу, с требованием отмены незаконного решения, однако сотрудником oJIPP ФИО2 в удовлетворении его требования, было отказано. В обосновании аннулирования у него разрешения на хранение, хранение и ношение оружия, должностным лицом, указан факт привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 162 УК РФ, состоявшийся ранее, до выдачи разрешения. Вместе с тем судимость по ч.2 ст. 162 УК РФ от 25.02.2009 года по которой он был осужден Починковским районным судом Нижегородской области, снята и погашена. В момент получения разрешения на оружие он был, лицом, имеющим снятую и погашенную судимость. В ст. 13 ФЗ №150 от 13.12.1996 года «Об Оружии», указаны основания по которым лицензия на оружие не выдаётся. Так Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: п.3.1) имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Однако, в соответствии со ст.9 Федерального закона, от 29.12.2022 года №638-Ф3 «о внесении изменений в ФЗ «Об Оружии» и отдельные законодательные акты РФ»

Лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11. части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими.

В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

На основании изложенного просит признать незаконным Заключение инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области (по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Б-Болдинскому районам) мл. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешения РОХа № на хранение, хранение и ношение огнестрельного оружия-марки ТОЗ-34Р калибра №.

Обязать инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области(по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Б-Болдинскому районам) мл. лейтенанта полиции ФИО2, вернуть изъятое оружие. (л.д.4-6).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик инспектор ОЛРР Управления Росгвардии ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила письменные возражения на административный иск, указав, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок аннулирования и форма заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия определены Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 № 8.

В соответствии с п. 3 данного Административного регламента государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия осуществляется Росгвардией и ее территориальными органами.

В соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы осуществляют контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации.

21.09.2023 г. инспектором OJIPP (по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Большеболдинскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области младшим лейтенантом полиции ФИО2 было принято решение об аннулировании разрешения РОХа № на огнестрельное оружие марки ТОЗ-34Р, кал. 12/70, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛPP (по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Большеболдинскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области.

В части 3 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность их получения. Это относится к возникновению предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действующей на дату выдачи разрешения, а именно на 28.10.2022 г.), лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Федеральный закон от 29.12.2022 г. №638-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» в части 20 статьи 13 дополнил пункт 3.1 после слов «применением (использованием) оружия» словами «предметов, используемых в качестве оружия». Данные изменения действительно не имеют обратной силы. Но в остальной части п. 3.1 ч. 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» не изменялся, его положения применялись на дату выдачи разрешения ФИО1 и применятся на сегодняшний день.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.10.2022 г., 24.09.2009 г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. Данная категория преступления относится к тяжким преступлениям. ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Погашение или снятие судимости в данном случае не влияют на правовые последствия совершения ФИО1 тяжкого преступления.

Таким образом, решение инспектора ОЛРР (по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Болынеболдинскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия марки ТОЗ-34Р, кал. 12/70, №, является законным и обоснованным.

Основания для отмены обжалуемого решения, указанные в иске, сводятся к неверной трактовке ФЗ «Об оружии» и законодательства о порядке введения в действие нормативно-правовых актов.

Административный ответчик начальник Центра ОЛРР Управление Росгвардии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

Согласно пункту 3 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (статья 26 Закона об оружии).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 24.02.2009 года за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 21.09.2023г. следует, что ФИО1 имеет разрешение РОХа № на хранение, хранение и ношение огнестрельного оружия марки ТОЗ-34Р, кал. 12/70, №, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области от 28.10.2022 года.

В результате рассмотрения материалов, инспектором ОЛРР (по лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Б-Болдинскому районам) мл.лейтенантом полиции ФИО2, в связи с нарушением п. 3.1. ст. 13 ФЗ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г., принято решение об аннулировании разрешения РОХа № на хранение, хранение и ношение огнестрельного оружия марки ТОЗ-34Р, кал. 12/70, №, выданного ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Об аннулировании разрешения, в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

Не согласие с указанным заключением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом для обращения ФИО5 в суд с настоящим административным иском.

В редакции, действовавшей в 2009 году, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, относилось к категории тяжких.

В настоящее время ответственность за аналогичное преступление установлена ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, и также относится к категории тяжких.

Доводы административного истца о том, что погашение судимости влечет устранение абсолютно всех правовых последствий предшествующего осуждения, а положения статьи 13 Закона об оружии, в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии" не подлежат применению к сложившимся правоотношениям, являются неправильным пониманием законодательства.

Федеральным законом от 02.04.2014 N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии" данная норма изложена в новой редакции, согласно которой лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2018 N 1709-О, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана, а выданная - подлежит аннулированию. Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.

Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Поскольку наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, исключает возможность владения оружием, выданное такому гражданину разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется, а оружие изымается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 погашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, выданное ранее ФИО1 разрешение на хранение, хранение и ношение оружия огнестрельного оружия РОХа № подлежит безусловному аннулированию.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 предъявленных к инспектору ОЛРР Управления Рогвардии по Нижегородской области (по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Б-Болдинскому районам) ФИО2, начальнику Центра ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к инспектору ОЛРР Управления Рогвардии по Нижегородской области (по Лукояновскому, Починковскому, Гагинскому и Б-Болдинскому районам) ФИО2, начальнику Центра ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна.

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда М.В. Новикова