Дело № 2-726/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008782-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.08.2020, денежные средства в размере: 104104,58 руб. - стоимость восстановительного ремонта и УТС; 9000 руб. - услуги эксперта (оценщика) по составлению отчета о стоимости убытков от ДТП, 638,50 руб. - расходы, затраченные на отправку телеграммы ответчику, 360 руб. - расходы, затраченные на отправку претензии ответчику, 205,50 руб. - расходы, затраченные на отправку искового заявления.

В обоснование требований указано, что 19.08.2020 по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем ВАЗ 21101 гос. номер <данные изъяты>, нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно не выдержал требуемую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Аутлендер гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190006235992 от 19.08.2020. За совершенное правонарушение ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Истец для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился к независимому эксперту ООО «Воронежский центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта №505 от 30.09.2020 стоимость восстановленного ремонта поврежденного автомобиля истца Митсубиси Аутлендер г/н <***> 2015 составляет 85691 руб., утрата товарной стоимости 18413,55 руб. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено экспертной организации 9000 руб. Таким образом, убытки от ДТП, произошедшего 19.08.2020, составили: 85691 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца; 18413,58 руб. - утрата товарной стоимости; 9000 руб. - расходы по оценке убытков от ДТП.

02.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответчиком претензия была получена 04.02.2021 и оставлена без удовлетворения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, убытки, причинные в результате вышеуказанного ДТП, подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Митсубиси Аутлендер гос. номер <***> (л.д. 13-14).

19.08.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем ВАЗ 21101 гос. номер <данные изъяты> нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно не выдержал требуемую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Аутлендер гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810036190006235992 от 19.08.2020 (л.д. 15).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 19.08.2020, истец обратился в ООО «Воронежский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №505 от 01.10.2020 стоимость восстановленного ремонта поврежденного автомобиля истца Митсубиси Аутлендер г/н <***> составляет 85 691 руб., утрата товарной стоимости 18 413,55 руб.

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС истцом было оплачено экспертной организации 9000 руб., что подтверждается чеками об оплате услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на адрес, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный имуществу истца вред на ответчика ФИО2

Как следует из изложенных в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При указанных обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 85 691 руб. и утрата товарной стоимости 18 413,55 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда принадлежащему истцу имуществу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, равно как и заявленную к взысканию сумму в счет возмещения причиненного ущерба, не оспорил.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные слегализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом довозбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы напроведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные документально, судебные издержки за производство экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487 руб., почтовые расходы за направление телеграммы - 638,50 руб., претензии - 360 руб., искового заявления - 205,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85691 руб., утрату товарной стоимости – 18413,58 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3487 рублей, почтовые расходы в размере 1204 руб., а всего 117796 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В.Шурухина

Решение принято в окончательной форме 17.01.2023.