Дело № 2а-1128/2023

11RS0009-01-2023-001290-51

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, правопреемником которого является ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, об оспаривании условий содержания в ИК-51 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскании компенсации в размере 70000 рублей. В качестве нарушений указал на не выдачу гигиенических наборов.

Определением суда от 06.09.2023 в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, 25.10.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, указав на то, что доказательство соблюдения его прав должны представить административные ответчики.

Представитель ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2 не признал административный иск, полагая, что срок обращения с настоящим иском пропущен, все документы уничтожены за истечением срока хранения. Он также пояснил, что в КП-51 сохранилась копия ведомости за февраль 2016 года о выдаче гигиенических наборов. Эта копия использовалась в качестве черновиков сотрудниками исправительного учреждения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-51 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего переведен в <адрес>, где отбывает наказание до настоящего времени.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, по настоящему делу оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Осужденные ежемесячно обеспечиваются гигиеническими наборами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 20 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно актам об уничтожении, представленным административными ответчиками, документы бухгалтерской отчетности были уничтожены за истечением сроков хранения в соответствии с приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», приказом МВД СССР от 05.10.1990 № 062 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в оперативно-розыскной и иной специальной деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков хранения», приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН России, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения».

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам административного истца, не имеется, поскольку Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Суд также отмечает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению его прав, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), и предъявляя требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за пределами сроков хранения необходимой документации, по существу самостоятельно отказался в течение длительного периода времени от реализации своего процессуального права на судебную защиту.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений условий содержания административного истца в ИК-51, которые бы свидетельствовали о бесчеловечном к нему отношении, суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков и взыскания денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.