Дело № 2-2768/22 03 июня 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2021-003319-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник,

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества автомобилистов к фио о взыскании обязательных платежей и взносов,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов за период с 2017 по 2020 годы в размере 72 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 рублей, в обоснование требований указывая на то, что ответчик является членом ВОА и собственником гаража, однако ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежегодных членских взносов, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном истцом размере. В этой связи, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 87-89).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, также просила о применении срока исковой давности по требованиям об оплате взносов за 2017 год (л.д. 126).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2.1 Положения о первичной организации членом первичной организации считается член ВОА, состоящий на учете в соответствующей первичной организации.

В силу п. п. 2.4 Положения о первичной организации член первичной организации обязан соблюдать требования Устава ВОА, настоящего положения, Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "ВОА", исполнить решения, принятые органами управления ВОА; своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями общего собрания (конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Согласно п. п. 3.1.2 Положения о первичной организации в случае, если первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения (л.д. 21).

Решением конференции ПО-4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,96) утвержден размер членского взноса на содержание ПО-4 в зависимости от сроков внесения (п. 2.4.1 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций «ВОА»: при оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – установлен членский взнос 15000 руб., льготники 14625 руб., при оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в размере 18000 руб. (этот взнос является обязательным для всех должников за предыдущие годы без учета льгот).

Указанное решение ответчиком в установленном порядке не оспаривалось и доказательств его отмены или признания указанного решения недействительным не представлено.

Факт неуплаты членских взносов за 2017-2020 г.г. ответчиком не оспаривается, что следует из отзыва.

При таком положении, у ответчика, как у члена ВОА, эксплуатирующего гараж, расположенный на стоянке ПО-4, имеется обязанность в спорный период уплачивать членские взносы, а также иные взносы, связанные с эксплуатацией данной стоянки и исполнять решения общих собраний (конференций) первичной организации.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по уплате взносов за период с 2017 г. по 2020 г. в размере 72000 руб. (18000 руб. х 3). Ответчик факт невнесения платы за данный период не оспаривает, но считает, что размер членского взноса должен быть в последующем подтвержден сметой доходов и расходов ВОА.

Однако вопреки доводам ответчика, Конференцией не устанавливались целевые взносы, а установлен размер членского взноса. При этом не может являться нарушением равенства прав и обязанностей членов ВОА установление различного размера членских взносов, связанного с действиями (бездействием) члена ВОА и сроками оплаты им соответствующего взноса. Данные решения не носят какого-либо дискриминационного характера, не связаны с личными качествами члена ВОА, в связи с чем, не нарушают равенство прав и обязанностей членов ВОА, напротив, позволяют наиболее полным образом учесть поведение членов при реализации ими своих прав и исполнении обязанностей как членов ВОА.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании членского взноса за 2017 год, поскольку согласно протоколу конференции ПО-4 от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты взноса был установлен по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (л.д. 101-102), следовательно, о нарушении своего права, в данной части, истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с данным иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Таким образом, по требованиям о взыскании членского взноса за 2017 год истцом пропущен срок исковой давности. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за период с 2018 год по 2021 год включительно.

Протоколом конференции ПО-4 от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос за 2018 год для должников за предыдущие периоды установлен в сумме 15 000 рублей (л.д. 100 оборот).

Протоколом конференции ПО-4 от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос за 2019 год для должников за предыдущие периоды установлен в сумме 16 500 рублей (л.д. 98-99).

Протоколом конференции ПО-4 от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос за 2020 год для должников за предыдущие периоды установлен в сумме 16 500 рублей (л.д. 97 оборот).

Протоколом конференции ПО-4 от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос за 2021 год для должников за предыдущие периоды установлен в сумме 18 000 рублей (л.д. 96).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 2018 по 2021 года в размере 66 000 рублей, из которых 15 000 за 2018 год +16 500 рублей за 2019 год+16 500 рублей за 2020 год+18 000 рублей за 2021 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «ВОА Консалт», предметом которого являлось представление интересов истца в суде по делам о взыскании задолженности, стоимость услуги определена в размере 10000 руб. за каждого должника, а также платежное поручение, подтверждающее факт произведения оплаты (л.д. 26-31).

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан, однако размер судебных расходов, по мнению суда, завышен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает необходимым удовлетворить в части заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с учетом того, что дело не представляет существенной сложности, однако было направлено на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, что обусловило дополнительную работу юриста, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей. Учитывая, что факт несения данных расходов подтвержден документально.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского Общества автомобилистов задолженность по уплате членских взносов в сумме 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2022 года.