Дело № 2-2951/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-003267-26
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
05 мая 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2025 по иску ФИО1 к А.А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к А.А.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 109,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы 280 000 рублей, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 503 руб.
В обоснование иска истцом указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по оформлению и уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <...>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <...> в котором истцу принадлежит 3/100 долей и оформление построенного истцом на земельном участке жилого строения в собственность ФИО1, с присвоением адреса. В качестве авансов истцом по договору на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 100 000 руб., <дата> в размере 70 000 руб. <дата> при заключении договора по причине отсутствия у ответчика банковской карты, по просьбе ответчика, истцом был осуществлен перевод денежных средств на счет, открытый на имя Галия ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в размере 75 000 руб. и 25 000 руб. ответчиком получено наличными, из денежных средств, которые были переведены истцом <дата> на счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», для расчета с ответчиком. <дата> по просьбе истца для оказания ответчиком услуг по указанному договору, с электронной почты ФИО3 на электронную почту ответчика были направлены документы на земельный участок и дом. Переписка сторон в мессенджере WhatsApp подтверждает наличие между сторонами договорных отношений. Ответчик договорных обязательств не исполнил, требования истца от <дата> о возврате денежных средств в размере 280 000 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, заслушав доводы явившегося лица, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1 на счет А.А.В., открытый в АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 100 000 руб., <дата> в размере 70 000 руб.
Согласно пояснениям истца денежные средства были предоставлены ответчику в связи с заключением между сторонами устного договора на оказание услуг по оформлению и уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым <...> на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <...> в котором истцу принадлежит 3/100 долей, и оформление построенного истцом на земельном участке жилого строения в собственность ФИО1, с присвоением адреса.
В исковом заявлении истец указал, что <дата> при заключении договора по причине отсутствия у ответчика банковской карты, по просьбе ответчика, истцом был также осуществлен перевод денежных средств на счет, открытый на имя Галия ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в размере 75 000 руб. и 25 000 руб. ответчиком получено наличными, из денежных средств, которые были переведены истцом <дата> на счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», для расчета с ответчиком.
Таким образом, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 280 000 руб.
Письменный договор между сторонами не заключался.
Ответчик своих обязательств не исполнил, требования истца от <дата> о возврате денежных средств в размере 280 000 руб. оставил без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ А.м А.В. доказательств возврата истцу полученной денежной суммы в размере 280 000 руб. в суд не представлено, как и не представлено доказательств обоснованности получения от истца денежных средств в указанном размере.
Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения, отсутствуют, поскольку ответчику было известно о получении от истца денежных средств в размере 280 000 руб., а потому имеет место недобросовестность получателя.
Таким образом, с А.А.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 280 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку А.м А.В. не были возвращены истцу денежные средства в размере 280 000 руб., постольку с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 40 109,47 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 109,47 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы 280 000 рублей, присужденной судом, с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 503 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с А.А. В. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 109,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы 280 000 рублей, присужденной судом, с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 503 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года