72RS0019-01-2023-000910-09
№2а-936/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 21 апреля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Сыропятовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТКБ БАНК ПАО к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области У., старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области С, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия,
установил:
ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области У., старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области С УФССП России по Тюменской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава; возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, в том числе, обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП, вынести частные определения в адрес судебного пристава исполнителя У и начальника отделения С
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО в сумме 791 501,54 рубля, пеней 610 000 рублей, госпошлины 55100,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальным сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя У., сумма непогашенной задолженности составляет 1 277 956,46 рублей. Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Длительное неисполнение требований исполнительного документа стало возможным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий и начальника-отделения старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. Так, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника квартиры по адресам : <адрес>. Так же судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в налоговый орган о долях в уставных капиталах, в Ростехнадзор, Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардию о наличии оружия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении более 2-х лет, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как он имел объективную возможность совершить исполнительные действия, но не сделал. Бездействие старшего судебного пристава выразилось в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненного ему судебного пристава-исполнителя.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, заинтересованным лицом ФИО2 ( л.д.4).
В суд представитель административного истца, представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области У., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области С., заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 не явились, извещены (л.д. 92-103) в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из части 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ, старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя У. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.02.2020 на основании исполнительного документа ФС № по делу № на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженности по кредиту в размере 1 456 602 рубля 13 копейки (л.д.35).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершены исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения:
неоднократно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, банки, операторам связи (л.д.81-88);
10.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.38-43);
17.02.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого (л.д.44);
03.07.2020, 26.06.2021, 21.03.2022, 22.09.2022, 28.03.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.46, 54,58, 62,64);
14.08.2020 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СВ (должники ФИО2 и ФИО1, взыскатель ТКБ БАНК ПАО, на предмет солидарного взыскания задолженности по делу №№) (л.д.48);
17.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.109);
04.07.2022 взыскан исполнительский сбор (л.д.60);
Согласно справки о движении денежных средств (л.д.66-80) взыскателю перечислено 117 608,57 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником недвижимого имущества – земельного участка площадью 1690,0 кв.м. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (л.д.107).
По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тюменской области с пенсии ФИО1 производятся отчисления в пользу ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК по постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 г. (л.д.108)
С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершается необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности, подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на имущество (л.д.89-90).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.
Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.
Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.
Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в налоговый орган о долях в уставных капиталах, в Ростехнадзор, Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардию о наличии оружия, выводов суда не опровергают. Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий применил необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.
В действиях руководства ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и должностных лиц УФССП России по Тюменской области суд так же не усматривает бездействия.
В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ТКБ БАНК ПАО к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области У., старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области С., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава; возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, в том числе, обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП, вынести частные определения в адрес судебного пристава исполнителя У и начальника отделения У., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.
Судья (подпись) М.В. Ярославцева
Копия верна.
Решение вступило в законную силу «______»_____________2023г.
Подлинник решения подшит в административное дело №2а-936/2023 и хранится в Тобольском городском суде.
Судья М.В. Ярославцева