ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Эртиль Воронежская область 19 февраля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя - главы ФИО2 Вадимировича, .... года рождения, место рождения – ...., зарегистрирован по адресу : ...., гражданин РФ, женат, не имеет иждивенцев, паспорт гражданина РФ ...., ОГРНИП ....,

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1КоАП, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

установил:

По состоянию на 23.01.2025 в 09 час. 00 мин, при проведении проверки и анализа сведений, содержащихся в информационных системах МВД России (ЕИР РМУ) выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) ФИО1 установленного порядка предоставления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, а именно ИП глава КФХ ФИО1, заключив 2.11.2024 г. трудовой договор с гражданином Таджикистана И., .... г.р., (по специальности подсобный рабочий) направил посредством Единого портала государственных услуг в адрес УВМ ГУ МВД России по Воронежской области уведомление 17.01.2025 г. Таким образом ИП ФИО1 с нарушением срока, установленного в три рабочих дня с даты заключения договора, на два месяца 10 дней направил уведомление УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, что является нарушением п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Врио начальника ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области в соответствии со ст.23.3, ч.2 ст.23.1 КоАП РФ определением от 28.01.2025 передал дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в Панинский районный суд Воронежской области. Дело подсудно Панинскому районному суду Воронежской области.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП (глава КФХ) ФИО1 вину признал, сообщил, что в связи с «кадровым голодом» деятельность обеспечивается бухгалтерами дистанционно, ему было сообщено, что все требования при заключении трудового договора с иностранным гражданином были выполнены, а позднее он выяснил, что уведомление в службу миграционного учета о заключении трудового договора было направлено с нарушением срока. Его деятельность сезонная и связана с растениеводством, а именно выращиванием сада и рассады, он имеет около 10 работников, которым оплачивает труд, его финансовое положение не позволит оплатить штраф. Назначение ему штрафа существенно повлияет на возможность продолжения хозяйственной деятельности.

Исследовав доказательства, суд находит, что в действиях ИП (главы КХФ) ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и его вина в том, что он не предпринял всех необходимых действий для организации работы сотрудников и направления уведомления в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в установленный срок.

Доказательствами этого являются:

- протокол об административном правонарушении от 28.01.2025, в котором зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения, л.д. 2

- рапорт инспектора ОВМ ОМВД России от 28.01.2025, л.д. 4,

- рапорт начальника ОВМ ОМВД России К.. от 23.01.2025, л.д. 17,

- распоряжение врио начальника ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области от 23.01.2025 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, л.д.21,

- копия трудового договора от 2.11.2024 между работодателем ИП ФИО1 и работником гражданином Таджикистана И., л.д.5-6

- уведомление о заключении трудового договора через ГИС миграционного учета от 17.01.2025, л.д.11-14,

- письменные объяснения ФИО1 от 28.01.2025, л.д.3,

- информация ГИС Миграционный учет в отношении гражданина Таджикистана И., л.д.15-16,

- договор аренды помещения арендатором ИП ФИО1, л.д.22-31.

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ИП (главы КФХ) ФИО1 по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечания 1 к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 2 к ст.18.15 КоАП РФ каждый случай неуведомления (ненадлежащего уведомления) образует самостоятельное правонарушение.

Согласно ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение было выявлено в ходе внеплановой документарной проверки при федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере миграции, которая относится к понятию государственного контроля (надзора), указанного в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695, Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2024 N 16-3944/2024, Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 по делу N П16-2405/2024).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 ст.18.15 КоАП РФ не указана в перечне, содержащемся в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд находит, что установленное нарушение не причинило вреда и не несло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку гражданин Таджикистана И. на законных основаниях находится на территории РФ, имеет место жительства в Эртильском районе Воронежской области, имеет патент со сроком действия с 17.10.2024 по 17.03.2025, его место работы определено по договору в п.Красноармейский Эртильского района, в котором не расположено объектов, обеспечивающих безопасности государства, несущих угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Информация о заключении трудового договора с И. была предоставлена в период действия трудового договора и патента.

При установленных по данному делу обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, его семейного и материального положения, финансового положения индивидуального предпринимателя, сезонного характера его деятельности, сельскохозяйственных потерь в Воронежской области в связи с погодными условиями 2024-2025, принимаемых государством мер по поддержке отечественных производителей, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, смягчающих обстоятельства – признание вины, раскаяние, суд полагает назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.2, а также ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.е. заменить наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.15 ч.3, ст. ст. 29.9 – 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя (главу КФХ) ФИО1, .... года рождения, место рождения – ...., паспорт гражданина РФ ...., ОГРНИП ...., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 руб., который в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Объявить индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО1 предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: