Дело № 2а-3364/2023

25RS0001-01-2023-002462-04

Мотивированное решение

изготовлено 11.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи К.З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.К.А.,

с участием представителя административного истца Л.О.Н. - Х.Е.В.,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Х.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.О.Н. к Межрайонному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – З.Ю.Е, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Л.О.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что 02.03.2023 подала заявление в МОСП УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 28.03.2022, и просила об объедении в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП в отношении должника З.Ю.Е находящееся на исполнении МОСП УФССП России по Приморскому краю. 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Х.А.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и объединении в сводное исполнительное производство. Л.О.Н. не согласилась с указанным постановлением, считает его незаконным; просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю Х.А.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю Х.А.Р. в установленные законом сроки возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 28.03.2022, и объединить возбужденное исполнительное производство в сводное производство с исполнительным производством №-ИП.

13.06.2023 определением Ленинского районного суда г.Владивостока к участию в данном административном деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Приморскому краю.

Заинтересованное лицо З.Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка З.Ю.Е не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административным истцом Л.О.Н. в судебном заседании было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие при участии ее представителя Х.Е.В., пояснив необходимостью выезда 28.07.2023 по выделенной путевке.

Ранее в судебных заседаниях Л.О.Н. настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Л.О.Н. – Х.Е.В. уточнила исковые требования, окончательно просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Х.А.Р. Межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2023, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления от 02.03.2023 об объединении в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП от 27.12.2019 в отношении должника З.Ю.Е Дополнительно пояснила суду, что 02.03.2023 Л.О.Н. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 28.03.2022, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № и объединении в сводное исполнительное производство. 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Х.А.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист возвращен взыскателю Л.О.Н. Представитель Х.Е.В. полагает, что оспариваемым постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права Л.О.Н. Судебные решения длительное время не исполняются, денежные средства с должника З.Ю.Е ни по приговору суда ни по заочному решению не взыскиваются; Л.О.Н. необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, вопрос об объединении исполнительных производств в отношении должника З.Ю.Е не решен, ответ взыскателю Л.О.Н. не дан.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Х.А.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в письменном возражении на иск. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства могут быть рассмотрены заявления о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений. В связи с чем, заявление взыскателя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику оставлено без рассмотрения. Указала, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендациям по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, Положению о специализированных отделах в субъектах РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 02.03.2023 Л.О.Н. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и об объединении в сводное исполнительное производство (л.д.21). К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа ФС №, выданного 25.05.2022 Ленинским районным судом г.Владивостока на основании вступившего в законную силу заочного решения по делу № по иску Л.О.Н. к З.Ю.Е о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д.23-26, 27-32).

06.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю Х.А.Р. отказано в возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист возвращен взыскателю.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 06.03.2023 получено Л.О.Н. 16.03.2023, административное исковое заявление направлено Л.О.Н. 24.03.2023, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте отправителя (л.д.50).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления заявителем не пропущен, поскольку формальное истечение сроков подачи административного искового заявления произошло в силу обстоятельств, не зависящих от волеизъявления Л.О.Н.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 25.05.2022 Ленинским районным судом г.Владивостока на основании вступившего в законную силу заочного решения по делу № 2-1907/2022 по иску Л.О.Н. к З.Ю.Е о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, выдан исполнительный лист ФС № (л.д.23-26).

02.03.2023 взыскатель Л.О.Н. предъявила указанный лист к принудительному исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю. Совместно с исполнительным листом взыскателем было представлено заявление о возбуждении исполнительного производства и об объединении в сводное исполнительное производство, со ссылкой на положения ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и тот факт, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю находится ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.Ю.Е (л.д.21).

06.03.2023 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю Х.А.Р., рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 25.05.2022, выданный Ленинским районным судом г.Владивостока на основании вступившего в законную силу 11.05.2022 заочного решения по делу № 2-1907/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица Л.О.Н. в размере 522 298,65 рублей, в отношении должника З.Ю.Е вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.14, ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю Л.О.Н., что не оспаривалось самой Л.О.Н. и её представителем.

Из представленного суду, Положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, утвержденному приказом руководителя УФССП России по Приморскому краю от 17.06,2021 №203, следует, что Отдел осуществляет следующие категории исполнительных документов и исполнительных производств: исполнительные производства, задолженность по которым превышает десять миллионов рублей (п.2.2.10 Положения).

Таким образом, отказывая в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного Л.О.Н. исполнительного листа ФС № от 25.05.2022, сумма взыскания по которому составляет522 298,65 рублей, то есть менее 10 000 000 рублей, судебный пристав-исполнитель Х.А.Р. действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением Положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, по смыслу данной нормы следует, что объединению в сводное исполнительное производство подлежат только возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера.

Между тем, как установлено судом, в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 25.05.2022, взыскателю было отказано.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление (часть 9 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 часть 9 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Такие заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из пояснений административного истца Л.О.Н. и её представителя Х.Е.В., данных в ходе судебного разбирательства, с заявлением о решении вопроса об объединении исполнительных производств в сводное производство в отношении должника З.Ю.Е, в адрес главного судебного пристава ГУФССП России по Приморскому краю, Л.О.Н. не обращалась.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу, что решение вопроса об объединении исполнительных производств, поставленного в заявлении Л.О.Н. о возбуждении исполнительного производства и об объединении со сводным исполнительным производством №-ИП, не относилось к полномочиям должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю. В возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 25.05.2022, взыскателю Л.О.Н. было правомерно отказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца (возможность объединения в сводное исполнительное производство отсутствовала по причине отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 25.05.2022), отсутствуют также и основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Л.О.Н. к Межрайонному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – З.Ю.Е, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока К.З.В.