№

(05RS0№-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам судебному приставу-исполнителю Гергебильского РОСП УФССП по РД ФИО8, Нотариальной палате РД о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, третьим лицам судебному приставу-исполнителю Гергебильского РОСП УФССП по РД ФИО8, Нотариальной палате РД о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. В конце июля 2022 года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 будет принадлежать однокомнатная квартира в строящемся доме по адресу <адрес>, в районе ТЗБ, участок А, площадью 42 кв.м. Согласно п. 3 Договора ФИО2 О.М. имеет намерение продать указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который оплатил ФИО2 полностью всю сумму в размере 700 000 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №. Об этих обстоятельствах истице стало известно в июле 2022 года от судебного пристава-исполнителя, который также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее супруга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Гергебильским районный судом РД. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление, сумма долга изменилась на сумму 6 030 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Гергебильского районного суда РД утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения ФИО2 О.М. должен был уплатить ФИО3 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока оплаты пеня составляет 1% за каждый день просрочки. ФИО2 О.М. не уведомлял ее о заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, строительство которой ведется на земельном участке, который находится в совместной собственности супругов. Она не давала согласия супругу на совершение оспариваемой сделки и на какие-либо действия в отношении строящегося дома. О том, что супруг единолично распорядился их совместно нажитым имуществом, она не знала. Полагает, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, не влечет юридических последствий. Просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 42,0 кв.м на 4 этаже по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, участок А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В суд направила ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В письменных возражениях, поступивших в суд, ответчик ФИО3 ссылается, на то, что требования истицы считает незаконными. В п.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 будет принадлежать квартира в строящемся им доме по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, участок А, состоящая из одной комнаты, общей площадью 42,0 кв.м, расположенная на 4 этаже. Согласно п. 2 договора ФИО2 О.М. имеет намерение продать указанную квартиру ФИО3 В соответствии с этими намерениями ФИО2 О.М. обязуется заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п.4 договора ФИО3 оплатил ФИО2 полностью всю сумму в размере 700 000 рублей за вышеуказанную квартиру. Иные условия стороны должны были установить при заключении договора. В п.8 указано, что в соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Основной договор купли-продажи с ФИО2 заключен не был и соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а уплаченная сумма в размере 700 000 рублей должна была быть возвращена ФИО3, так как это убытки последнего, причиненные ФИО2 Действие предварительного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ и нет необходимости признавать его недействительным. Заключением ФИО2 предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ не была совершена сделка по распоряжению недвижимым имуществом. ФИО2 О.М. не исполнил обязательство, на ДД.ММ.ГГГГ он не построил (не создал) недвижимое имущество, которое намеревался передать ФИО3 Вышеназванная квартира не стала принадлежать супругам ФИО2 и ФИО1 Предварительный договор по действующему российскому законодательству не требует нотариального удостоверения и государственной регистрации. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 О.М., третьи лица, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судом определено в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из представленных истицей материалов следует, что ФИО2 О.М. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о заключении брака №.

Из копии предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 О.М. и ФИО3 заключили договор о следующем.

ФИО2 будет принадлежать в строящемся им доме квартира по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, участок А, состоящая из одной комнаты, общей площадью 42,0 кв.м, расположенная на 4 этаже (п.1).

ФИО2 О.М. имеет намерение продать указанную квартиру ФИО3 (п.2)

В соответствии с этим намерением стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры (п.3).

ФИО3 оплатил ФИО2 полностью всю сумму в размере 700 000 рублей за указанную квартиру (п.4).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что истицей ФИО1 не представлена суду заверенная надлежащим образом копия оспариваемого предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлен суду и оригинал оспариваемого договора, либо его заверенная копия другими сторонами по делу.

Суд признает представленную с исковым заявлением копию предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.

Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО3 (истцом по делу) и ФИО2 (ответчиком по делу), по условиям которого стороны признают, что у ФИО2 имеется обязательство перед ФИО3 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1, ФИО2 О.М. выплачивает ФИО3 денежные средстава в размере 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения ФИО2 срока оплаты, последний выплачивает пеню (неустойку) в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы долга, существовавшей на момент неисполнения обязательства; при условии исполнения ФИО2 своих обязательств, ФИО3 отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 621 рубль.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, указав сумму долга 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Из постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга ФИО2 перед ФИО3 составила 6 030 500 рублей.

Таким образом, из представленных суду допустимых доказательств суд не может достоверно установить как наличие, так и отсутствие согласия истицы на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры.

Суд отвергает довод ответчика ФИО3 о том, что на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры не требуется согласия второго супруга как не основанный на нормах материального права.

Предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества. При заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, в связи с чем последующее уклонение одной из сторон от заключения основного договора может являться основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.

Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается. Таким образом, согласие второго супруга, чьи права и законные интересы будут затронуты будущей сделкой купли-продажи квартиры, является обязательным при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Эта позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.56-57).

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам: судебному приставу-исполнителю Гергебильского РОСП УФССП по РД ФИО8, Нотариальной палате РД о признании недействительным предварительного договора купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 42,0 кв.м на 4 этаже по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, участок А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Абдулжалимов