Решение по делу № 02А-0023/2023(02А-0736/2022)~МА-0341/2022 от 19.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Дело №2а-23/2023

УИД: 77RS0013-02-2022-006606-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2023 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что 11.05.2022 г. судебный пристав –исполнитель фио возбудил исполнительное производство № 56055/22/77007-ИП на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № 1044888 от 17.07.2021, выданный органом: адрес «Лужники» УВД по адрес ГУ МВД России по Москве по делу № 1044888. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.

17 июля 2021 года начальником Отдела полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса Лужники УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио вынесено постановление об административном правонарушении по делу № 1044888, согласно которому административный истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации.

20 июля 2021 года была подана жалоба на вышеуказанное Постановление об административном правонарушении в Хамовнический районный суд адрес.

27 июля 2021 года определением Хамовнического районного суда адрес административная жалоба на постановление начальника полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса Лужники УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №1044888 от 17 июля 2021 года направлено в Басманный районный суд адрес по подведомственности.

21 апреля 2022 года Басманный районный суд адрес рассмотрел дело № 12-0214/2022 (12-3931/2021) по жалобе истца на постановление Начальника Отдел полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса Лужники УВД по адрес ГУ МВД Россиипо делу об административном правонарушении 1044888 от 17.07.2021 года, принял решение отменить постановление, дело прекратить.

Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, который принял постановление о возбуждении исполнительного производства №56055/22/77007-ИГ1 от 11.05.2022 года на основании не вступившего в законную силу (отмененного) постановления начальника отдела полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса Лужники УВД но адрес ГУ МВД России от 17.07.2021 года.

ФИО1 не был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 56055/22/77007-ИП.

До настоящего момента, в нарушение действующего законодательства, не направлено и не получено Постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 56055/22/77007-ИП.

Об исполнительном производстве стало известно 26 мая 2022 года в личном кабинете, поскольку поступили Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио.

Судебный пристав-исполнитель Кунцевский ОСП фио постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах):

Счет № 42301810519000005311: Ф-л адрес в адрес; БЩ 044525754:

Счет №40817810800200307013; БАНК ГИБ (АО); БИК: 044525823;

Счет №42304810300080012707; адрес БАНК"; БИК: 044525503;

Счет №40817810138266456197; ПАО СБЕРБАНК; БИК: 044525225;

Счет №40817810338110265742; ПАО СБЕРБАНК: БИК: 044525225;

Счет №40817810338266451646; 11 адрес: БИК: 044525225;

Счет №40817810438264320909; ПАО СБЕРБАНК: БИК: 044525225:

Счет № 42307810938091727259; ПАО СБЕРБАНК; БИК: 044525225;

Постановление о возбуждении исполнительного производства №56055/22/77007-ИП от 11.05.2022 года судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио и Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава исполнителя Кунцевского ОСП фио нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку приняты в нарушение норм закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления федерального казначейства по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2022 г. судебный пристав –исполнитель фио возбудил исполнительное производство № 56055/22/77007-ИП на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 1044888 от 17.07.2021, выданный органом: адрес «Лужники» УВД по адрес ГУ МВД России по Москве по делу № 1044888. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.

17 июля 2021 года начальником Отдела полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса Лужники УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио вынесено постановление об административном правонарушении по делу № 1044888, согласно которому административный истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №56055/22/77007-ИГ1 от 11.05.2022 года на основании не вступившего в законную сил (отмененного) постановления начальника отдела полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса Лужники УВД но адрес ГУ МВД России от 17.07.2021 года.

ФИО1 не был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 56055/22/77007-ИП.

Счет № 42301810519000005311: Ф-л адрес в адрес; БЩ 044525754:

Счет №40817810800200307013; БАНК ГИБ (АО); БИК: 044525823;

Счет №42304810300080012707; адрес БАНК"; БИК: 044525503;

Счет №40817810138266456197; ПАО СБЕРБАНК; БИК: 044525225;

Счет №40817810338110265742; ПАО СБЕРБАНК: БИК: 044525225;

Счет №40817810338266451646; 11 адрес: БИК: 044525225;

Счет №40817810438264320909; ПАО СБЕРБАНК: БИК: 044525225:

Счет № 42307810938091727259; ПАО СБЕРБАНК; БИК: 044525225;

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 56055/22 77007-ИП от 11.05.2022 года судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио и Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава исполнителя Кунцевского ОСП фио нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку приняты в нарушение норм закона.

Из положений пункта 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 30 указанного закона (в редакции, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Кроме того, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Ответчиком о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено списка корреспонденции о направлении почтовой связью, факт надлежащего вручения постановления должнику не подтверждается.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Учитывая, что постановление Начальника Отдел полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса Лужники УВД по адрес ГУ МВД Россиипо делу об административном правонарушении 1044888 от 17.07.2021 года отменено и производство по делу прекращено, тогда как данное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, который принял постановление о возбуждении исполнительного производства №56055/22/77007-ИГ1 от 11.05.2022 года на основании не вступившего в законную силу (отмененного) постановления начальника отдела полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса Лужники УВД но адрес ГУ МВД России от 17.07.2021 года, при этом административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова