Решение по делу № 2А-3468/2025 от 03.06.2025 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

14RS0035-01-2025-004175-63

Дело №2а-3468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Лёваевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, врио заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными бездействий, обязании принять процессуальное решение в отношении исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что врио заместителем начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 допущено бездействие в части не объективного и не всестороннего рассмотрения обращения; административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения в отношении поступивших в Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) исполнительных документов: исполнительных листов ФС № №, ФС №№ электронного исполнительного листа № исполнительных листов ФС №№, ФС №№ начальником Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 допущено бездействие в части непринятия соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью отдела; просит обязать административных ответчиков принять процессуальное решение в отношении указанных исполнительных документов; в случае невозможности принятия процессуального решения в связи с утерей либо утратой исполнительных документов, то выдать справку об их утере либо утрате.

Определением суда от 21.03.2025 произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника Якутского городского отделения судебных приставов УФФСП по Республике Саха (Якутия) старшего судебного пристава ФИО1 на Врио начальника отделения Якутского городского отделения судебных приставов УФФСП по Республике Саха (Якутия) старшего судебного пристава ФИО5, в качестве соответчика привлечен - Специализированный отдел службы судебных приставов ГМУ ФССП России по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам №№ и №№ в отношении должника ФИО18. – Управление федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), ООО «___

Определением суда от 25.04.2025 в качестве соответчика привлечен - заместитель начальника СОССП ГМУ ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6.

Административный истец на судебное заседание не явилась, представителя по доверенности не направила, о времени, месте и дате судебного заседания извещена.

От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о невозможности участия истца в судебных заседаниях в связи с территориальной отдаленностью, о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, требования поддержал.

На судебное заседание явилась представитель административного ответчика УФССП по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО7, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

На судебное заседание явилась представитель административного ответчика Специализированного отдела службы судебных приставов ГМУ ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО8 просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях УФССП по РС (Я).

Другие административные ответчики надлежащим образом извещены, своего представителя не направили.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), ООО «___ должник ФИО18. на судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

По мнению административного истца, административными ответчиками допущены нарушение Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии в виде непринятия всего комплекса мер, направленных на исполнение судебных актов, непринятие процессуальных решений по исполнительным документам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административных ответчиках в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что административный истец оспаривает бездействие ответчиков по следующим исполнительным производствам:

- № № по исполнительному листу ФС №№ от ____, должник ФИО18., взыскатель ФИО3, сумма долга 4906200 рублей;

- №№ по исполнительному листу № от ____, должник ФИО18., взыскатель УФНС по РС (Я), сумма 49200 рублей;

- № ____ по исполнительному листу №№ от ____, должник ФИО18 взыскатель ФИО3, сумма долга 4906200 рублей;

- №№ по исполнительному листу ФС №№ от ____, должник ФИО18., взыскатель ООО «___ сумма долга 15000 рублей;

- № № по исполнительному листу ФС № от ____, должник ФИО18 взыскатель ФИО3, сумма долга 945100 рублей.

По исполнительному производству № № постановлением судебного пристава исполнителя от ____ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ____, где должником является ФИО18 а взыскателем истец, сумма долга в размере 945100 рублей (л.д. 100 Том №2). В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты меры о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Исполнительный лист ФС № от ____ выданный Якутским городским суд был отозван Якутским городским судом письмом от ____ №№ В связи с чем постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя от № исполнительное производство № было окончено.

По исполнительному производству № № постановлением судебного пристава исполнителя от ____ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №№ от ____, где должником является ФИО18 а взыскателем ООО ___ сумма долга в размере 15000 рублей (л.д. 27 Том №2). В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты меры о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ исполнительное производство ____ окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 76 Том№2).

Действиями судебных приставов в рамках №№ права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку взыскатель по исполнительному производству ООО «___».

По исполнительному производству № № постановлением судебного пристава исполнителя от ____ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №№ от ____, где должником является ФИО18., а взыскателем истец, сумма долга 4906200рублей (л.д. 202-203 Том №1). В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты меры о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ исполнительное производство № окончено в связи с отзывом исполнительного листа (л.д. 243 Том№2). Исполнительный лист отозван письмом Якутского городского суда от ____ №№. Из пояснений ответчика в письме суда имеется опечатка в номере исполнительного листа.

По одному и тому же исполнительному листу ФС №№ от ____ выданному Якутским городским судом исполнительное производство возбуждалось дважды.

В рамках возбужденного исполнительного производства № № судебным приставом – исполнителем приняты меры о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ исполнительное производство № окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем (л.д. 101 Том№1). Исполнительный лист отозван заявлением о прекращении исполнительного производства представителем ФИО3 по доверенности ФИО31л.д. 100 Том №1).

Представитель должника ФИО18. по доверенности ФИО9 на судебном заседании ____ пояснил суду, что должник погасил задолженность перед ФИО3 путем направления денежных средств на счет её представителя ФИО31 после чего ими был отозван исполнительный лист.

В Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) находится дело по заявлению ФИО3 о признании банкротом ФИО18 (№), при рассмотрении указанного дела, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечен ФИО31. В рамках рассмотрения указанного дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) исходя из определений суда от ____ ____ следует, что арбитражным судом рассматривается заявление ФИО3 о включении в реестр кредиторов требований в состав первой очереди на сумму 4906200 рублей.

По исполнительному производству №№ постановлением судебного пристава исполнителя от ____ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ____, должник ФИО18 взыскатель УФНС по РС (Я), сумма долга 49200 рублей (л.д.135-137 Том №1). В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты меры о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 176 Том№1).

Действиями судебных приставов в рамках №№ права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку взыскатель по исполнительному производству налоговый орган.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в ЕГРН об установлении имущества должника, ПФР о данных СНИЛС, в налоговый орган об установлении ИНН, о счетах в банках, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о полученных доходах, в ГИБДД об установлении фактов регистрации транспортных средств, запросы в банки об установлении открытых счетов, в органы ЗАГС о наличии актовых записей о перемене имени, сведений о смерти, регистрации или расторжении брака.

Таким образом, административными ответчиками, с учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и наличием права самостоятельного определения объема исполнительных действий, принят комплекс мер в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, что само по себе свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия в части принятия мер, направленных на исполнение судебного акта.

Бездействие при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как и отсутствие желаемого результата на дату обращения с настоящим административным иском в суд, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из смысла вышеприведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

На основании изложенных обстоятельств и основываясь на упомянутых выше нормах материального права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), врио начальника отделения Якутского городского отделения судебных приставов УФФСП по Республике Саха (Якутия) старшего судебного пристава ФИО5, врио заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 Специализированному отделу службы судебных приставов ГМУ ФССП России по Республике Саха (Якутия), заместителю начальника СОССП ГМУ ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 о признании незаконными бездействий, обязании принять процессуальное решение в отношении исполнительных документов, о выдаче справки об утере исполнительных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Л.И. Маркова

Копия верна:

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 03.06.2025