дело № 2-567/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Агрыз, Республика Татарстан 08 сентября 2023 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных,
установил:
Истица обратилась в Агрызский районный суд РТ с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных. В обоснование иска указала, что приказом руководителя исполкома Агрызского муниципального района РТ № 19 от 18.05.2022 она уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, предусматривающему прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в отсутствие установленных виновных действий увольняемого руководителя. В мае 2022 года, ответчик от своего имени в социальной сети «ВКонтакте» на странице публичного сообщества «Любимый Агрыз» разместил публикации, содержащие сведения об истце, данные истца, и разместил приказ об увольнении. Данные сведения получены им не из открытых источников. Ответчик нарушил права истца, распространил персональные данные, сведения о частной жизни истца, составляющие личную тайну, нарушил неприкосновенность частной жизни без согласия истца, распространил эти сведения в средствах массовой информации. Факт распространения порочащих сведений ФИО2 установлен вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда РТ от 15.11.2022. Ответчик, предоставив возможность неограниченному кругу пользователей сети "Интернет" анонимно оставлять комментарии об истце привлек к истцу излишнее внимание, спровоцировал сбор об истце негативной информации, которая распространялась ответчиком. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как он не разглашал персональные данные истицы.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В судебном заседании истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150).
Статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного закона, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 данного закона оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В соответствии с частью 1 пунктов 3 и 4 статьи 6 вышеуказанного ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В судебном заседании установлено, что в 18 часов 14 минут 18 мая 2022 года в сети интернет на сайте социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Любимый Агрыз» пользователем «Рустам Рашитов» опубликована запись следующего содержания: «ФИО1 – директор МБОУ СОШ № 3 им. Т. Гизатта г. Агрыз за коррупционное преступление – за хищение бюджетных средств была уволена с должности».
В комментариях к вышеуказанной записи имеется опубликованный 19 мая в 17 часов 44 минуты комментарий пользователя «Рустам Рашитов»: «ЛЮБИМЫЙ АГРЫЗ, доброго Всем вечера!!! Согласно Приказа № 19 от 18 мая 2022 года за подписью руководителя исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4, действие трудового договора № 04 от 11 ноября 2019 года с сегодняшнего дня, т.е. 19 мая 2022 года, с директором МБОУ СОШ № 3 им. Таззи Гиззата – ФИО1 прекращено; основанием является: расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора согласно пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации».
31 мая 2022 года ФИО2 выложил в вышеуказанной социальной сети приказ № 19 от 18.05.2022 согласно которому истица уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, предусматривающему прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в отсутствие установленных виновных действий увольняемого руководителя.
Истица считает, что ответчиком разглашены ее персональные данные, в части указания ее фамилии, имени, отчества, занимаемой должности, а так же приказ об увольнении.
Суд не может согласиться с данными доводами истицы, так как в сети интернет, на официальном сайте МБОУ СОШ № 3 им. Т. Гиззата г. Агрыза имелось информация о том, что именно истица является директором данного учреждения, с указанием ее фамилии, имени и отчества. Данный факт истица подтвердила в судебном заседании.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона N 273-ФЗ образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет.
Из пп. "ж" п. 1 ч. 2 указанной статьи следует, что образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации, в том числе о руководителе образовательной организации.
Согласно ч. 3 ст. 29 Закона N 273-ФЗ информация и документы, указанные в ч. 2 рассматриваемой статьи, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации не отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, подлежат размещению на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет и обновлению в течение десяти рабочих дней со дня их создания, получения или внесения в них соответствующих изменений. Порядок размещения на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет и обновления информации об образовательной организации, в том числе ее содержание и форма ее представления, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Истица занималась публичной деятельностью, была директором школы, все ее анкетные данные имелись в сети интернет.
Ни ответчик, ни иное лицо, не привлекалась к административной ответственности за разглашение персональных данных истицы.
Ответственность за разглашение персональных данных могут нести операторы, которым поручена обработка персональных данных, ответчик данным оператором не является, ему не была поручена обработка персональных данных истицы. Более того, согласно переписке дочери истицы с ответчиком, приказ об увольнении истицы, который не отнесен к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, ответчику предоставили сотрудники полиции.
На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М. Мингалиев
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года