ОБРАЩЕНИЕ

Сообщаю, что ПАО СК «Росгосстрах» (далее также Страховщик) регулярно нарушает страховое законодательство и ФИО3 (далее также Страхователь) права, свободы и законные интересы.

В том числе Страховщик имеет обязательство предоставить Страхователю страховой полис ОСАГО, однако до сих пор свою обязанность не выполнило.

В целях осуществления установленной законом обязанности ФИО1 в части надзора за Страховщиком и для восстановления нарушенных Страховщиком прав Страхователя, направляю для изучения и принятия мер в адрес отделения Национальный ФИО2 по <адрес> главного управления ФИО1 решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении заключить договор ОСАГО.

Приложение: Заверенное судом и с отметкой о вступлении в законную силу 07.05.2019г. решение Хасавюртовского городского суда от 25.02.2019г.

ФИО3 подпись 27.01.2019г.».

ФИО1 получил Обращение, в установленные законом сроки на Обращение не реагировал, незаконно действовал или же бездействовал при рассмотрении Обращения, законный порядок рассмотрения Обращения нарушил, результата петиционных отношений ФИО1 и ФИО1 у ФИО1 не имеется. Тем самым ФИО1 нарушил прямо установленные в законе обязательства в отношении ФИО1, нарушил защищенное в Конституции РФ и Законе право ФИО1 на Обращение и на рассмотрение Обращения в законном порядке.

ФИО1, нарушивший закон, принимает на себя все риски возникающих последствий.

От ФИО1 и его представителя поступило ходатайство о рассмотрение дело без участия, представив письменное форме свои объяснение, из содержание которых усматриваются, что они полностью поддерживает требование ФИО1 и просят суд удовлетворить его.

Представитель административного ответчика-отделения Национального ФИО2 по РД Южного главного управления ФИО1 и Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание предоставила письменные возражения по иску, доводы, указанные в исковом заявлении, считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Признает, что ФИО1 30.012020 г. поступило Обращения ФИО3 о незаконных действиях страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», пояснив, что Обращение для рассмотрения было перенаправлено по компетенции на рассмотрение в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг. Ответы на обращения даны письмом от ДД.ММ.ГГГГ №С59-6-ФПСО/439188. ФИО1 обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение Обращения и дан своевременный письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом указанных обстоятельств, просила суд отказать в удовлетворении требований административного ФИО1 ФИО3

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение-НБ <адрес> поступило обращение ФИО1, содержащее сообщение о регулярном нарушении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее также-Страховщик) страхового законодательства Российской Федерации в части неисполнения обязанности по предоставлению Заявителю страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К обращению Заявителем была приложена копия решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Страховщика заключить договор ОСАГО с Заявителем (с отметкой о вступлении в законную силу).

В соответствии с распределением полномочий в ФИО1 функции по рассмотрению обращений (жалобы) потребителей финансовых услуг и осуществлению подготовки ответов на обращения возложены на структурное подразделение ФИО1- Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее-Служба), что подтверждается представленной суду выпиской из Положения о Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного решением Совета директоров ФИО1 (протокол заседания Совета директоров ФИО1 от «12» июля 2019 года №).

Обращение ФИО1 было перенаправлено на рассмотрение в Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, в чью компетенцию входит рассмотрение обращений граждан, связанных с предоставлением финансовых услуг поднадзорными ФИО1 организациями и подготовка ответов на них. Обращению был присвоен входящий номер ОТ-1155.

Действуя в рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном ФИО2 Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ФИО1 не наделен полномочиями по контролю за исполнением судебных актов, о чем Службой в пределах сроков, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ) был подготовлен и направлен по адресу, указанному в обращении (<адрес>) ответ от 21.02.2020г. № С59-6-ФПСО/439188 на обращение ФИО1.

Согласно положениям Закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п.4 ст.10 Закона №59-ФЗ). Каких-либо требований или указаний на необходимость направления ответа заказным письмом с уведомлением о вручении, либо обязанности отслеживать получение направленного ответа Закон №59-ФЗ не содержит. ФИО1 исполнил свою обязанность, направив письменный ответ на обращение в сроки установленные законодательством по адресу, указанному в обращении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответ на обращения ФИО1 был дан с соблюдением установленных Законом № 59-ФЗ требований, ФИО1 в лице Службы обеспечено объективное, всестороннее и полное рассмотрение обращения в пределах своей компетенции, действия ФИО1 не привели к нарушению каких-либо прав и законных интересов ФИО1.

В целях всестороннего рассмотрения обращения ФИО2 в лице Службы в адрес ПАО СК "РОСГОССТРАХ" был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №С59-6-4-1/1909 о предоставлении документов и сведений. ФИО1 в лице Службы, по результатам изучения пояснений и документов, представленных Страховщиком, а так же учитывая отсутствие доказательств направления ФИО1 письменного заявления о заключении договора ОСАГО установленной формы Страховщику, был дан ответ на обращение ФИО1.

Таким образом, ФИО1 предпринял необходимые в соответствии с законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами необходимые действия для исполнения обязанности надлежаще реагировать на письменное Обращение ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного ФИО1, подлежащих судебной защите в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение обстоятельства нарушения прав ФИО1 со стороны ФИО1 на получение своевременного, письменного и соответствующего закону реагирования на Обращение.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения данное дело административным ФИО1 в суд не представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного ФИО1 к административному ответчику считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административные исковые требования ФИО3 к Отделение Национапльнолго ФИО2 по РД Южного главного управления ФИО1 и ЦБ РФ об обязании с соблюдением законного порядка рассмотрение обращения граждан Российской Федерации и рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано и обоснованно, с учетом существа поставленных вопросов и иных полученных сведений с направлением ему ответа-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев