ДЕЛО № 2а-5104/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-004772-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Самардаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поиску ООО «Бухучет и Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 61751/22/36035-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бухучет и Консалтинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 61751/22/36035-ИП.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа в отношении должника ООО «Бухучет и Консалтинг» находится исполнительное производство № 61751/22/36035-ИП о взыскании государственной пошлины в сумме 5238 рублей. В связи с обжалованием судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, сумма взыскиваемой госпошлины была уплачена административным истцом на следующий день после того, как обществу стало известно о результате рассмотрения кассационной жалобы, то есть 27.05.2022 г. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Бухучет и Консалтинг» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей. Учитывая несоразмерность суммы исполнительского сбора размеру взысканной госпошлины, добровольность оплаты госпошлины, заблаговременное направление судебному приставу-исполнителю уведомления о подаче кассационной жалобы, заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы, значительность для должника суммы исполнительского сбора, истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.07.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, УФК по Воронежской области.
Представитель административного истца ООО «Бухучет и Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП по Воронежской области, заинтересованные лица ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, УФК по Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.
Согласно ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 040896179 от 23.03.2022 г., выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-1638/2021, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 61751/22/36035-ИП о взыскании с должника ООО «Бухучет и Консалтинг» госпошлины в сумме 5238 рублей.
Исполнительное производство № 61751/22/36035-ИП было объединено с исполнительным производством № 53623/22/36035-ИП в сводное исполнительное производство № 53623/22/36035-ИП.
Поскольку должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 04.05.2022 г. с должника ООО «Бухучет и Консалтинг» взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 рублей.
В связи с оплатой 27.05.2022 г. ООО «Бухучет и Консалтинг» взыскиваемой госпошлины в размере 5238 руб. на основании платежного поручения № 746171, 07.06.2022 г. исполнительное производство № 61751/22/36035-ИП было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 08.06.2022 г. в отношении ООО «Бухучет и Консалтинг» возбуждено исполнительное производство № 99365/22/36035-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 61751/22/36035-ИП от 23.03.2022 г. была направлена ООО «Бухучет и Консалтинг» в электронном виде через ЕПГУ 14.04.2022 г. и была прочтена обществом 19.04.2022 г.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Поскольку срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 26.04.2022 г., а оплата произведена должником лишь 27.05.2022 г., при этом административном истцом не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, обстоятельств непреодолимой силы не установлено, истцом не приведено, оснований для освобождения ООО «Бухучет и Консалтинг» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 61751/22/36035-ИП не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
Однако, принимая во внимание имущественное положение ООО «Бухучет и Консалтинг», степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, оплату госпошлины в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора с 10000 рублей до 7500 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бухучет и Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 61751/22/36035-ИП отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «Бухучет и Консалтинг», установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 4.05.2022 г. по исполнительному производству № 61751/22/36035-ИП с 10000 рублей до 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 25.08.2022 года