66RS0023-01-2022-000876-33

Дело № 2а-693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 20 октября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 10.06.2022 по 27.09.2022;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.06.2022 по 27.09.2022;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.06.2022 по 27.09.2022;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.06.2022 по 27.09.2022;

5. В не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.06.2022 по 27.09.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/места жительства должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ФИО1 находится исполнительное производства № 24679/22/66022-ИП от 10.06.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденное на основании исполнительного документа № 2-869/2022 выданного 15.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не принимаются меры к исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подачи административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещен по указанному в административном иске адресу. Из материалов дела установлено, что должник ФИО2 умер (дата обезличена).

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив доводы истца, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, в прежней и действующей редакции) установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 находится исполнительное производство № 24679/21/66022-ИП от 10.06.2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 35303 руб. 44 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-869/2022 от 15.04.2022, выданного Судебным участком № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, направлены запросы в организации регистрирующие имущество, ПФ РФ, ФНС, ФМС, УГИБДД ГУ МВД, операторам сотовой связи, 21.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Росреестра за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок, 01.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2, не имеется.

В результате выхода по месту жительства и регистрации, составлен акт о совершении исполнительских действий от 30.06.2022 г., установлено, что должник умер. Согласно информации, представленной по запросу судебного пристава исполнителя, в Едином государственном реестре ЗАГС имеется запись акта регистрации смерти ФИО2, дата смерти (дата обезличена).

30.06.2022 исполнительное производство № 24679/22/22066-ИП приостановлено, 05.10.2022 в судебный участок № 1 Верхотурского судебного района направлено заявление о прекращении исполнительного производства, копия указанного заявления направлена взыскателю АО МФК «ОТП Финанс» для сведения.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проверке имущественного положения должника, в не направлении запроса в УФМС, ЗАГС за указанный административным истцом период своего подтверждения не нашел. Кроме того в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 умер еще до вынесения судебного приказа, о чем был уведомлен представитель взыскателя АО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в постановлении об удовлетворении ее заявления (ходатайства) от 03.08.2022.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья А.В. Боброва