ДЕЛО № 2а-1749/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000242-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по письменному ходатайству ФИО2

представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по прекращению исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области, с учетом принятых судом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 15.10.2022 по 03.04.2023, выразившееся в непринятии своевременных мер к прекращению исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП от 30.03.2022 на основании судебного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.08.2022 по делу № 2а-3424/2022. Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного решения с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в сумме 219995,30 руб. В рамках возбужденного Коминтерновским РОСП г. Воронежа исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП от 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об удержании из заработной платы задолженности. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.08.2022 по делу № 2а-3424/2022 постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства признано незаконным. Решение вступило в законную силу 15.10.2022. В период с 15.10.2022 по 03.04.3023 данное решение не исполнялось. Данное бездействие нарушало права и законные интересы ФИО1, что выражалось в наложении ограничений на банковские счета, списании денежных средств в счет погашении задолженности.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец ФИО1, ее представитель по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 50576/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 219995,3 руб.

В рамках данного исполнительного производства 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся, в частности, в <данные изъяты> 25.05.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно представленной в суд справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника ФИО1 удержано 47049,68 руб., причем последние удержания денежных средств произведены 17.10.2022 и 14.11.2022.

Согласно актам приема-передачи исполнительного производства в период времени с 15.10.2022 по 03.04.2023 исполнительное производство № 50576/22/36035-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4

31.08.2022 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по административному делу № 2а-3424/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП признано незаконным. Решение вступило в законную силу 15.10.2022.

Статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет требования к постановлениям судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 14 «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом из обстоятельств дела следует, что несмотря на наличие вступившего о законную силу судебного решения о признании незаконным постановления от 30.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 об отмене постановления от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП вынесено только 03.04.2023, что свидетельствует о незаконном бездействии данного административного ответчика.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 03.04.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или ной кредитной организации, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.04.2022 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отказано.

При этом, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отмене постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, входит исключительно в компетенцию старшего судебного пристава (его заместителей), требования к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в период с 15.10.2022 по 03.04.2023 в непринятии мер по прекращению ведения исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП от 30.03.2022.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.