Дело №2А-2470/23г.

50RS0033-01-2023-002258-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОССП, УФССП России по Московской области, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца – ИП ФИО3 к административным ответчикам – начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОССП, УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и устранении последствий нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в Орехово-Зуевский горсуд, <адрес> суд с вышеуказанным административным иском и свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она направила в Орехово-Зуевский РОССП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на задолженности по кредитному договору в сумме 495 046,47 руб. Данное заявление согласно данным ШПИ № было получено Орехово-Зуевский РОССП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, никаких сообщений в адрес взыскателя не поступало, несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский РОССП УФССП России по <адрес> жалобу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОССП, УФССП России по <адрес>, которые нарушают действующее законодательство, в том числе по рассмотрению поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы и обязать данное должностное лицо принять меры к возбуждению исполнительного производства с установлением разумного срока его исполнения, в случае утраты исполнительного документа, направить соответствующую справку об этом, а при невозможности ее составления – обратиться самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В ходатайстве административный истец просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Указанные в административном исковом заявлении административные ответчики, а также привлеченный судом должник ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что исполнительный документ не утрачен. Исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 вышеуказанной задолженности находится в ее производстве, и оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем взыскателю направлено уведомление. По данному исполнительному производству ею совершены многочисленные исполнительские действия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании с должника имеющейся задолженности, включая вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации, о взыскании исполнительского сбора. Задержка в возбуждении исполнительного производства связна с большой загруженностью канцелярии Орехово-Зуевский РОССП УФССП России по Московской области. До настоящего времени исполнительное производство не окончено и по нему совершаются необходимые исполнительские действия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с учетом распределения бремени доказывания юридических обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 218,360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в Орехово-Зуевский РОССП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на задолженности по кредитному договору в сумме 495 046,47 руб. Данное заявление согласно данным ШПИ № было получено Орехово-Зуевский РОССП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не было возбуждено, никаких сообщений в адрес взыскателя не поступало, несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский РОССП УФССП России по <адрес> жалобу.

Как следует из обозренной судом копии материалов исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом поступило в Орехово-Зуевский РОССП УФССП России по Московской ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается ШПИ № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п.1 ст.30 закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст.30 данного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст.30 названного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.46 закона ОРФ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Между тем соответствующих данных о выполнении этих требований закона в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем также не представлено.

Поскольку в данном конкретном случае вышеперечисленные требования действующего законодательства судебным приставом соблюдены не были и учитывая, что соответствующих доказательств правомерности оспариваемых административным истцом бездействий административными ответчиками не представлено, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается остальных требований о принятии меры к возбуждению исполнительного производства с установлением разумного срока его исполнения, а в случае утраты исполнительного документа, направлении соответствующей справки об этом, а при невозможности ее составления – обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то с учетом объема удовлетворяемых судом требований административного истца, законных оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.175-180,218,226,227,360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОССП, УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не принятии своевременных мер к возбуждению исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в сумме 495 046,47 руб., а также в несвоевременном рассмотрении поданной ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ жалобы.

В удовлетворении остальной части требований административного истца отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин