Дело № 2а-3282/2022
55RS0026-01-2022-003836-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев 26 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Омского района Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии военного комиссариата Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленного требования указано, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Омского района Омской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии Омского района он призван на военную службу.
Считает, что оспариваемое решение и оспариваемые действия нарушают его право на проведение призывных мероприятий в соответствии с законодательством РФ на полноценное медицинское освидетельствование, являются необоснованными и незаконными, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
В рамках осеннего призыва 2022 года он проходил медицинское освидетельствование. В процессе прохождения медицинского освидетельствования заявлял жалобы, а именно: на боль в шейном, грудном и поясничном и отделах позвоночника. Боль беспокоит на протяжении нескольких лет поэтому неоднократно обращался к врачам, проходил лечение. Боль в спине усиливается при нахождении в неподвижном положении дольше 15 минут. Затруднено и болезненно выполнение наклона головы, поворотов корпусом в стороны в полном объеме, сопровождаются хрустом. Боль в грудном отделе отдает в ребра, невозможно спать на левом боку.
Данные жалобы относятся к пункту В, статьи 66 и пункту В, статьи 26 расписания болезней Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Категория годности В.
Так же им были предоставлены следующие медицинские документы:
1) Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 4/82 от 06.05.2022 г.
2) МРТ ГОП от 15.06.2022 г.
На заседании призывной комиссии принято решение о призыве на военную службу.
14.11.2022 он подал жалобу в Военный комиссариат Омской области с просьбой провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. По результату рассмотрения его жалобы направление на обследование в медицинскую организацию не выдали. 22.11.2022 на призывной комиссии ему огласили решение о призыве. Выдали повестку в военный комиссариат Омского района Омской области на 23.11.2022. По повестке он явился и получил новую повестку на отправку на 28.11.2022 г.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Омской области о призыве его на военную службу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Омского района Омской области, ФКУ «Военного комиссариата Омской области», Призывной комиссии Омской области, ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представила отзыв, из которого следует, что решением призывной комиссии 20.04.2022 года было принято решение о предоставлении отсрочки на дообследование до 18.05.2022 года. 18.05.2022 года ФИО1 не прибыл на призывную комиссию. Решением призывной комиссии 03.11.2022 года было принято решение о призыве, поставлена категория Б-3 (годен с незначительными ограничениями), ФИО1 23.11.2022 получил повестку лично на отправку на 28.11.2022. 28.11.2022 года на отправку не явился.. Поскольку заявителем ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на отсрочку. Также заявитель не представил доказательств того, что отсутствие результатов клинико-инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании повлекло принятие неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе. Решением призывной комиссии Омской области подтверждена категория Б-3 (годен с незначительными ограничениями). Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Омского района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:
- воинский учет;
- обязательную подготовку к военной службе;
- призыв на военную службу;
- прохождение военной службы по призыву;
- пребывание в запасе;
- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
- о призыве на военную службу,
- о направлении на альтернативную гражданскую службу,
- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,
- об освобождении от призыва на военную службу,
- о зачислении в запас,
- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, принят на воинский учет в военном комиссариате Омского района Омской области 06.02.2019 года.
Решением призывной комиссии 09.10.2020 года было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва до 30.06.2023 года, в связи с обучением в БПОУ «Омский колледж профессиональных технологий».
Приказом заместителя директора БПОУ «Омский колледж профессиональных технологий» № 128-к от 13.10.2021 ФИО1 был отчислен из числа студентов с 13.10.2021 на основании личного заявления.
Решением призывной комиссии 20.04.2022 года было принято решение о предоставлении отсрочки на дообследование до 18.05.2022 года. 18.05.2022 года ФИО1 не прибыл на призывную комиссию
В ходе проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года ФИО1 установлен следующий диагноз:
- распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного отдела на фоне правостороннего грудного сколиоза 1 степени. Без нарушения функций.
Указанный диагноз в соответствии с медицинскими документами явились основанием для определения врачами-специалистами ФИО1 категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта "д" статьи 66 Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Омского района Омской области от 03.11.2022 года, оформленным протоколом № 3 ФИО1 призван на военную службу.
Административный истец ФИО1 не согласившись с принятым решением обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него жалобами: «на боль в шейном, грудном и поясничном и отделах позвоночника. Боль беспокоит на протяжении нескольких лет поэтому неоднократно обращался к врачам, проходил лечение. Боль в спине усиливается при нахождении в неподвижном положении дольше 15 минут. Затруднено и болезненно выполнение наклона головы, поворотов корпусом в стороны в полном объеме, сопровождаются хрустом. Боль в грудном отделе отдает в ребра, невозможно спать на левом боку» подлежала применению статья 66 пункт "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, что является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пояснений к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 к пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005)
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
04.05.2022 ФИО1 сделана рентгенография грудного отдела позвоночника, в соотвествии с которой на спондилограммах грудного отдела определяется искривление вправо до 6 градусов на уровне Th1-Th11 с грудным кифозом до 35 градусов без ротации позвонков по оси, высота тел позвонков и сегментов грудного отдела позвоночника равномерная, исключая снижение высоты в сегменте Th6-7 с уплотнением замыкательных пластинок с заострением передних.
ФИО1 15 июня 2022 года была сделана магнитно-резонансная томография, по результатам которой врачом БУЗОО «Клинический диагностический центр» сделано заключение: начальные МР-признаки дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника.
На основании представленных документов БУЗРР «КМХЦ МЗОО» вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №7\115 от 27.06.2022, в соответствии с которым выставлен диагноз: Остеохондроз позвоночника у взрослых. Распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного отдела на фоне правостороннего грудного сколиоза 1 степени. Без нарушения функций.
Между тем, представленные документы, не являются основанием для установления категории годности к военной службе «В».
Тем самым, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2022 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли призывной комиссии установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
При этом, суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Подпунктом 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, среди основных задач военных комиссариатов, указаны задачи по проведению при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.
Из административного искового заявления следует, что не согласившись с категорией годности к военной службе ФИО1 подал жалобу в военный комиссариат Омской области.
22.11.2022 решением призывной комиссии Омской области от 22.11.2022 № 5 утверждено решение призывной комиссии Омского района от 03.11.2022, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено выписке из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлял, дополнительных доказательств не представил.
Материалы административного дела в своей совокупности подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое обоснованно отнесено призывной комиссией Омского района Омской области к заболеваниям, относящимся к пункту «д» статьи 66 Расписания болезней.
При этом материалы дела не содержат бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Омского района Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии военного комиссариата Омской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0026-01-2022-003836-96
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-3282/2022 ~ М-3109/2022
хранящегося в Омском районном суде Омской области
Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна
подпись
Секретарь_______________________
подпись