Дело №2-2019/2023
УИД 52RS0003-01-2023-000715-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 26 апреля 2023 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> пассажирским поездом № сообщением «Владивосток-Москва», принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 является сыном погибшей.
Смерть ФИО3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 41140 рублей, нотариальные услуги в сумме 3884 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> пассажирским поездом № сообщением «Владивосток-Москва», принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 является сыном погибшей.
Факт смертельного травмирования ФИО3 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что причиной смертельного травмирования ФИО3 явилось нарушение последней требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что также подтверждается материалами служебного расследования, иными материалами.
Кроме того, в ходе проверки каких-либо объективных обстоятельств полно и достоверно свидетельствующих о том, что в отношении ФИО3 предпринимались действия, направленные на доведение последней до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения ее человеческого достоинства установлено не было.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшему в результате несчастного случая ФИО3, повлекшему собой ее смерть, является ОАО «РЖД».
Гибель ФИО3 – матери истца ФИО2 принесла сыну физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.
Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.
Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.
ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Данный Договор заключен на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:
а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;
б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;
в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не может являться соответчиком, так как требования исходят из ответственности Cтрахователя,но Страхователем не признаны.
Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем. На основании п. 12.10 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия Страховщика.
В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело) по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основаниес для составления решения о страховой выплате.Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.
Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения гражданского дела отсутствует, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.
В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.
Поскольку, смерть ФИО3 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО3 и вред, причиненный близким родственникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены его письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью матери, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В результате трагического случая истец потерял мать.
Между истцом и погибшей всегда были очень теплые и близкие отношения. Истец и погибшая проживали вместе (подтверждается справкой №), у них была дружная и крепкая семья. Истец всем сердцем любил свою мать, он был очень привязан к ней, заботился о ней. Для истца мама была главным человеком. Истец был правой рукой матери, ее надежной опорой и поддержкой. Сын помогал матери по дому, все хозяйство было на нем, многие домашние дела они часто делали вместе. Погибшая всегда могла положиться на сына, часто советовалась с ним, доверяла важные поручения. Родители истца были в разводе, с мамой истец был особенно близок, он был для нее самым важным мужчиной в ее жизни, с самого детства она вкладывала в него всю свою душу, окружала любовью и вниманием и гордилась тем, что воспитала такого благодарного и отзывчивого сына.
Гибель матери стала сильнейшим ударом для истца, серьезной психотравмирующей травмой. Узнав о случившемся, истец испытал шоковое состояние, он до сих пор не может поверить в произошедшее, надеется на то, что мама вернется. В его голове не укладывается, такое могло произойти с его матерью. Мама не умерла своей смертью, она была сбита многотонным поездом, испытала адскую боль перед смертью и жуткий страх. После этой трагедии первое время истец не мог ни есть, ни пить, ни спать. Любое воспоминание об этом дне вводит истца в депрессивное состояние, смысл в жизни теряется. Трагедия безжалостно и безвозвратно отобрала у истца самого родного человека, право истца на семейные и родственные связи нарушено и не подлежит восстановлению.
Указанные факты подтверждаются нотариальным объяснением ФИО2
Факт нравственных страданий, которые переносит сын в связи с гибелью своей матери, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих его психику событий, связанных с обстоятельствами смерти его матери, это затрагивает его личность, касается его настоящей и будущей жизни. В результате смерти матери, истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.
Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно неосторожности потерпевшей, давность причинения смерти (ДД.ММ.ГГГГ.), совместное проживание, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с гибелью матери в пользу ФИО2.
Истцом ФИО2 понесены расходы на погребение матери, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.
Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.
ФИО2 представлена квитанция об оплате им 41140 рублей на проведение похорон ФИО3, в которые входят ритуальные принадлежности, копка могилы, доставка тела из морга к могиле, организация прощального зала.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения расходов на погребение в сумме 41140 руб.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3884 руб. Заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенности от имени истца на представителей, она выдана для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО3
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 1743,20 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на погребение в сумме 41140 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 3884 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в местный бюджет госпошлину в размере 1743,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина