Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Асламбековой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4214/2023 по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2, УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2, УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, указав, что <дата обезличена> в Ленинское РОСП <адрес> на основании исполнительного документа от <дата обезличена> <№>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника окончено, вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

<дата обезличена> взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата обезличена> <№> выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> <№>, жалоба взыскателя признана необоснованной, при этом указано что, доводы заявителя о не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, нашли свое подтверждение.

По состоянию на <дата обезличена> исполнительный документ взыскателю не возвращен.

В связи с чем, административный истец ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинское РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес- взыскателя исполнительного документа от <дата обезличена> <№>. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности. Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ленинское РОСП <адрес> ФИО1, по осуществлению надлежащей организации и контроля по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата обезличена> <№>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинское РОСП <адрес> ФИО2, устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от <дата обезличена> <№>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата обезличена> <№>, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ленинское РОСП <адрес> ФИО1, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от <дата обезличена> <№>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата обезличена> <№>, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщись об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» не явился, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик начальник старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство <№>-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в Ленинское РОСП <адрес> на основании исполнительного документа от <дата обезличена> <№>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, 15.11.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства от 03.08.2023г. <№>-ИП, отменено, исполнительное производство <№>-ИП возобновлено.

Судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность его действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2, УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2, УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> оставить, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова