16RS0049-01-2022-008304-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

г.Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2023 по иску Открытого акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением Л

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №№ <...>.

Совершение ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 88408 руб. в счет ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 88408 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, позицию по заявленному требованию не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 указанной статьи определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 15.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением Л

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № <...> (л.д.12).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 (л.д.14).

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 88408 руб. в счет ремонта автомобиля <данные изъяты> на СТОА, что подтверждается страховым актом № <...> и решением о страховой выплате от 17.11.2021 (л.д.8), платежным поручением №418155 от 18.11.2021 (л.д.9), счетом на оплату «КМ00002677 от 09.11.2021 (л.д.10), актом выполненных работ №000005636 от 09.11.2021 (л.д.11).

Учитывая нормы права, то обстоятельство, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, его вина подтверждается представленными суду административным материалом, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» имеет право требования ущерба в размере осуществленного страхователю страхового возмещения.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2852 руб., согласно платежному поручению №6305 от 25.08.2022 (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 88408 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемь) руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, принятого в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева