Дело 2-709/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000736-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 27 марта 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 415 221 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 352 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «*****» (государственный регистрационный номер *****). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «KIA MAGENTIS» (государственный регистрационный номер ***** нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «KIA MAGENTIS» (гос. рег. номер *****) был заключен договор страхования *****. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, и согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 415 221,67 руб., что подтверждается платежными поручениями ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 389 500,00 руб., за вычетом годных остатков транспортного средства в размере 29 778,33 руб., сумма ущерба составила 359 721,67 руб.

Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены правила расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Страховое возмещение в размере 15 250,00 руб., 40 250,00 руб. выплачено потерпевшим ФИО4 и ФИО6 в соответствии с предоставленными потерпевшим медицинскими документами, а также утвержденными Постановлением ***** нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья и рассчитывается исходя из следующих значений:

п. 64б + п. 43 + п. 3а1 = 8,05% = 40 250,00 руб.

п. 3а1 + п. 43 = 3,05% = 15 250,00 руб.

Руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ просит его требования удовлетворить.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходи к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14. Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Кроме того, на основании п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп "б" п. 1 ст. 14пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что <дата> по адресу: СК, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «*****», государственный регистрационный номер ***** по управлением ФИО5 и «KIA MAGENTIS» государственный регистрационный номер ***** под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису *****

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *****», государственный регистрационный номер ***** причинены механические повреждения.

Также в результате ДТП водителю и пассажиру транспортного средства «*****» были причинены телесные повреждения.

Из заключения эксперта по делу об административном правонарушении ***** от <дата> следует, что в результате ДТП потерпевшему ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта по делу об административном правонарушении ***** от <дата> следует, что в результате ДТП пассажиру транспортного средства «*****», государственный регистрационный номер ***** ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 и ФИО6 обратились в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*****», государственный регистрационный номер *****с учетом износа) составила 389 500 рублей, за вычетом годных остатков транспортного средства в размере 29 778,33 рублей, сумма ущерба составила 359 721 рубль 67 копеек.

По заявлению ФИО5 и ФИО6 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также акту о страховом случае *****, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 415 221 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>.

Согласно постановлению Предгорного районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Предгорный» от <дата> в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения к истцу -страховщику, осуществившему страховую выплату перешло требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 415 221 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова