11RS0006-01-2025-000996-57 № 2-655/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Т.М. Брагиной,
при секретаре судебного заседания С.В.И,,
10 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ», в лице своего представителя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции», к Ш.А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ», в лице своего представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции», обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу убытков в порядке суброгации в размере 748 830 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 19 976 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « » с г.р.н. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №. Из административного материала следует, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля , с г.р.н. № – Ш.А.П., риск гражданской ответственности которой на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения ущерба в размере 748 830 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и временя рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 14 федерального закона от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена специальная норма, согласно которой, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что Ш.А.П., управляя принадлежащим ей транспортным средством , с г.р.н. № с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, дд.мм.гггг. в 20 час. 10 мин. при проезде нерегулированного перекрестка не уступила дорогу а/м « » с г.р.н. №, двигавшегося по главной дороге, пользующегося преимуществом в движении, чем нарушила требования п.13.09 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции К.В.А. по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. Ш.А.П. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (невыполнение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»), и ей назначен штраф в размере 500 рублей.
Транспортное средство « » с г.р.н. №, принадлежащее ООО «Хозторг», на дату ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № №).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика, управлявшего т/с , с г.р.н. №, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Владелец « » с г.р.н. №, ООО «Хозторг» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Актом осмотра т/с № от дд.мм.гггг. было установлено, что в результате ДТП транспортному средству « » с г.р.н. № причинены повреждения, указанные в акте.
Согласно заказ-наряду № № от дд.мм.гггг., стоимость ущерба составила 748 830 рублей.
По направлению АО «СОГАЗ» на указанную сумму выполнены работы по ремонту автомобиля « » с г.р.н. № что подтверждается копией счета на оплату № от дд.мм.гггг., актом № от дд.мм.гггг..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Ш.А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 976 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ», в лице своего представителя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции», к Ш.А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.П. в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке суброгации в размере 748 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 976 рублей 60 копеек, всего в сумме 768 806 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – Т.М.Брагина