Решение по делу № 2-12757/2022 от 30.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2503/2023 (№2-2503/2023)

УИД 50RS0021-01-2022-013648-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.04.2017 в размере 90 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.04.2017 между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 547,500% годовых, сроком до 20.04.2017, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

30.06.2017 ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору уступки прав (требований) № по вышеуказанному договору займа.

20.11.2019 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО СФО «Титан» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от 11.04.2017, что подтверждается договором уступки прав требований № от 15.10.2020.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 11.04.2017 по 22.08.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб.; проценты –60 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 90 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.04.2017 между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 547,500% годовых, сроком до 20.04.2017, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» общими условиями и обязуется их соблюдать.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и ежемесячные платежи в погашение займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся у должника задолженности по договору займа.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Вместе с тем согласно п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,500% за период с 11.04.2017 по 22.08.2017 в сумме 60 000 руб., суд приходит к выводу, что такой расчет не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 11.04.2017 по 22.08.2017 в сумме 60 000 руб., оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов по договору за период с 11.04.2017 по 22.08.2017 в сумме 60 000 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 900 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу ООО СФО Титан (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 11.04.2017 за период с 11.04.2017 по 22.08.2017 в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 – начисленные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая