Решение по делу № 2-2380/2022 от 03.03.2023

Дело № 2-263/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007154-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО5 неосновательной обогащение 18 212 315 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09 июня 2020 года по 05 октября 2022 года в размере в размере 3 102 599 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с декабря 2005 года по июнь 2020 года он находился в близких отношениях с ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он вкладывал денежные средства в имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя наследователя. У истца с ФИО была достигнута договорённость о создании общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество, предметы обстановки, роскоши и т.д. После смерти ФИО ее наследники сын ФИО5 и дочь ФИО4 неосновательно обогатились за счет денежных средств, вложенных в имущество, поскольку <данные изъяты> доля зарегистрированного на имя ФИО имущества должна принадлежать истцу. Истцом были вложены денежные средства в следующее имущество. Земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а именно, истец с момента начала отношений с наследодателем и до ее смерти с привлечением третьих лиц производил ремонт имущества, оплачивал стройматериалы и стоимость работ, т.е. произвел вложения в неотделимые улучшения имущества, в процентном соотношении от кадастровой стоимости которого составляют 73,60%. Таким образом, вложения истца в неотделимые улучшения вышеуказанного имущества, применяя пропорцию вложенных истцом денежных средств в 2010-2014 годах в процентном соотношении от кадастровой стоимости при регистрации дома и земельного участка в 2015 году, применительно к дате 16 сентября 2022 года, составили 1 913 600 рублей (2 600 000 руб. х 0,7360). В квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, также были произведены вложения истца, поскольку за счет принадлежащих ему на праве собственности денежных средств в размере 1 250 000 рублей 22 августа 2007 года был оплачен паевый взнос на приобретение квартиры. Данная квартира была приобретена без отделки, в связи с чем, истец с привлечением специалистов произвел вложения в ремонтные работы, приобретение отделочных материалов, предметов остановки и бытовой техники. Таким образом, его вложения в квартиру, применяя пропорцию вложенных денежных средств в 2007-2008 годах (68,08%) от стоимости приобретения данной квартиры в 2007 году, применительно к дате 16 сентября 2022 года, составляют 4 472 856 рублей (6 570 000 руб. х 0,6808). Вложения истца были также в земельный участок, площадью 785 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, поскольку для приобретения данного имущества истец оформил на себя кредит 28 августа 2012 года в банке «Транскредитбанк» на сумму 1 500 000 рублей, 800 000 рублей истец отдал риелтору в счет приобретения имущества в день совершения сделки. Также истец произвел за свой счет ремонт данного имущества. В связи с чем, истец полагает, что его вложения в указанные объекты составили 100% и применительно к дате 22 сентября 2022 года составляет в денежном эквиваленте 2 540 000 рублей. В приобретение земельного участка, площадью 1499 кв.м., кадастровый №, и строительство жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, истцом были вложены денежные средства в размере 750 000 рублей, которые истец одолжил у друзей, оставшаяся сумма 140 000 рублей принадлежала истцу. После смерти ФИО истец производит оплату членского взноса за 2020 год. Указывает, что вложения истца в данное имущество составили 100%. Таким образом, вложения истца в вышеуказанное имущество применительно к дате 22 сентября 2022 года составили 2 830 000 рублей. Квартира, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, была приобретена за счет денежных средств, которые были получены по договору займа на его работе в размере 2 400 000 рублей, а также в размере 1 050 000 рублей на основании кредитного договора в «Газпромбанке». В дальнейшем истец произвел рефинансирование кредитных обязательств оформив кредит на себя, который до настоящего времени погашает. После смерти ФИО истец также продолжает оплачивать коммунальные платежи. Его вложения в данную квартиру составили 100% от стоимости квартиры и составляют в денежном эквиваленте применительно к дате 16 сентября 2022 года 4 800 000 рублей. Автомашина «Киа-Спортейдж», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, также приобретена истцом за счет сданного автомобиля «Шевроле Трейл Блейзер» за 900 000 рублей в тейд-ин, и оформления кредита на сумму 883 546 рублей в банке «Экспо-банк». Размер вложения истца в данный автомобиль составляет 100% и в денежном эквиваленте составили 1 549 505 рублей 51 копейки. Размер дополнительных затрат после 09 июня 2020 года (даты смерти ФИО) составили: 47 053,35 рублей – оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>; 6 300 рублей – оплата членских взносов за 2020 год казначею за участки № и №, расположенные в <адрес> 45 000 рублей – перечисление ФИО4 по ее просьбе для организации похорон ФИО; 8 000 рублей – перечисление ФИО4 10 июня 2020 года для оплаты за автокредит на автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, на карту ФИО Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по 05 октября 2022 года на вышеуказанную сумму составили 3 102 599 рублей 90 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 08 декабря 2022 года, от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Автомобилист», АО «Экспобанк», ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в последующих уточнениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно истец пояснил, что неосновательное обогащение возникло не со стороны наследодателя ФИО, а со стороны наследников, поскольку при ее жизни они находились в близких отношениях, в долг денежные средства истец ей не давал, никаких договоренностей о возврате денежных средств нее было. В планы входило приобретение имущества для совместно пользования в качестве единой семьи. Денежные средства в размере 45 000 рублей, которые были перечислены ФИО4, были внесены им как вклад в организацию похорон близкого ему человека – ФИО

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5, третьи лица ФИО7, СНТ «Автомобилист», АО «Экспобанк», ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее от третьего лица ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с просьбой удавливать заявленные истцом требования (т. 7 л.д. 132).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО9» признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 ноября 2021 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-307/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества (квартиры, земельные участки с постройками, взыскании суммы (убытков), компенсации морального вреда, установлено следующее.

После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди – детьми наследодателя ФИО4 и ФИО5, которые приняли наследство в установленные законом срок и порядке.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество, не выдавалось.

Из материалов наследственного дела следует, что, кроме указанных лиц, 02 ноября 2020 года с заявлением о принятии наследства после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО1 Основания для включения его в число наследников, не приведены. В круг наследников ФИО по закону ФИО1 не входит, завещание в его пользу ФИО не составляла. 29 декабря 2020 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением, в котором уведомил о наличии судебного спора относительно недвижимого имущества.

ФИО на момент смерти принадлежали на собственности:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, 2013 года постройки, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло у ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, в соответствии с которым ФИО передал в собственность покупателя ФИО, а ФИО приняла в собственность указанный земельный участок и обязалась уплатить за него 5 500 рублей. В договоре предусмотрено, что указанная сумма уплачивается наличными в течение 10 дней после подписания сторонами договора. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет между сторонами за передаваемое имущество полностью произведен до подписания договора и по расчетам стороны друг к другу претензий не имеют. Государственная регистрация собственности на земельный участок ФИО произведена ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом кадастровый № зарегистрировано на основании декларации собственника земельного участка ФИО ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании: договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия матери, с ООО «Регионстрой», согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность указанных участников долевого строительства в равных долях объект долевого строительства – 2-хкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м (ориентировочно), по адресу <адрес>, а участники долевого строительства обязались произвести оплату по договору в размере 2497100 рублей, первый взнос до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, окончательно извести расчет до ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе предусматривалось, что объект долевого строительства поступает в собственность участников в следующих долях: ФИО - <данные изъяты>, ФИО5 - <данные изъяты>; акта приема передачи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Регионстрой» в собственность ФИО квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> долей, ФИО5 - <данные изъяты> доли. В акте приема-передачи указано, что расчеты за указанную квартиру произведены полностью до ДД.ММ.ГГГГ, стороны по договору претензий по расчетам друг к другу не имеют; а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру. Право собственности ФИО на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН на <данные изъяты> доли в праве на квартиру на основании договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве собственности на эту квартиру на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, согласно которому ФИО продал ФИО указанный земельный участок за 250 000 рублей. Согласно договору деньги в сумме 250 000 рублей за земельный участок покупатель ФИО оплатила, а продавец получил в момент сдачи документов в УФ службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РК, что подтверждено подписями ФИО и ФИО, исполненными в договоре, сразу после указанной записи. Государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. Право собственности ФИО на расположенный на указанном земельном участке жилой дом зарегистрировано на основании представленной ФИО ДД.ММ.ГГГГ декларации об объекте недвижимости. В заявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО просила зарегистрировать ее право собственности на этот дом;

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заключенного между ФИО10 и ФИО Согласно договору ФИО продала ФИО указанный земельный участок за 200 000 рублей. Согласно договору деньги в сумме 200 000 рублей за земельный участок покупатель оплатил, а продавец получил в момент сдачи документов в УФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РК, подтверждается подписями ФИО и ФИО в договоре. Государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО на расположенный на указанном земельном участке дом зарегистрировано на основании представленной ФИО ДД.ММ.ГГГГ декларации об объекте недвижимости. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просила зарегистрировать ee право собственности на дом, указала, что в браке не состоит;

- квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ФИО, ФИО и покупателем ФИО Согласно договору ФИО приобрела квартиру в свою собственность за 2 400 000 рублей. В пункте 2.4.1. договора указано, что денежные средства в сумме 2 400 000 рублей ФИО продавцам выплатила, а покупатели указанную денежную сумму получили, что подтверждается подписями сторон в договоре. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом округа города Сортавала Республики Карелия Российской Федерации ФИО Государственная регистрация права собственности ФИО на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имущество, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке за ФИО

Кроме вышеперечисленного недвижимого имущества, ФИО на праве собственности принадлежал автомобиль «Киа-Спортейдж», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Право собственности у ФИО возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО с ООО «Автобот». Покупателем по договору являлась ФИО, именно ей по акту приема передачи передан в собственность указанный автомобиль. Для оплаты за приобретение данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила кредитный договор с ООО «Экспобанк» на сумму 883 546 рублей на 60 месяцев под 12,9 % годовых. Приобретенный автомобиль предоставила в залог.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль также поступил в собственность ФИО, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В зарегистрированном браке ФИО1 и ФИО не состояли, что свидетельствует о том, что на приобретенное ФИО спорное имущество в силу закона право общей собственности у ФИО1 не возникло, и на указанное имущество не распространяется режим общего имущества супругов, каковым является режим совместной собственности, а правоотношения ФИО и ФИО1 нормами семейного законодательства не регулируются.

На момент приобретения ФИО спорного имущества ФИО1 состоял и состоит в настоящее время в зарегистрированном браке с ФИО7, от брака имеет ребенка.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающие наличие соглашения между истцом ФИО1 и ФИО о создании общей долевой собственности на имущество, принадлежавшее ФИО, не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец указывает, что им были произведены финансовые затраты в приобретении и выполнении отделочного ремонта квартиры, которые выразились в следующем. Первоначальный платеж в сумме 1 250 000 рублей был произведен его денежными средствами, вырученных в сумме 1 306 666 рублей от продажи встроенно-пристроенного строения – магазина по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он являлся собственником <данные изъяты> доли. Он также оплачивал расходы по отделке квартиры, что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № ООО «Актуальность», по которому стоимость произведенного ремонта в квартире составила 450 000 рублей. Им также приобретена и оплачена практически вся мебель в данной квартире на сумму примерно 1 000 000 рублей. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения по квартире с учетом процентов, по мнению истца, составляет 3 941 894 рублей 49 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в своих пояснениях не оспаривал, что после продажи принадлежащей ФИО квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 612 000 рублей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за счет этих денег был произведен окончательный расчет за квартиру по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 1 250 000 рублей, внесенные в качестве первоначального взноса за квартиру, принадлежали ему на праве собственности, как вырученные от продажи <данные изъяты> доли магазина по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что магазин по <адрес> был продан истцом ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира по <адрес> была приобретена ФИО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полтора года после получения истцом денег от продажи доли в магазине. Доказательств того, что данные денежные средства были перечислены наследодателю ФИО, равно как за счет денежных средств производились отделочные работы в квартире по <адрес>, приобреталась мебель и сантехническое оборудование, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не оспорено и подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, что им ДД.ММ.ГГГГ приобретена в этом же жилом доме по адресу: <адрес>. Указанная <адрес> находится этажом выше над квартирой №, принадлежащей ФИО

В качестве доказательств несения расходов на ремонт в вышеуказанной квартире истец ссылается на показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с марта 2008 года он осуществлял отделочный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за который получал денежные средства от истца ФИО1

Вместе с тем, суд не может принять показания свидетеля ФИО, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные врио нотариуса Калининского ГНО ФИО – ФИО, в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 69, 70 ГПК РФ, поскольку свидетель не допрошен непосредственно судом, не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В связи с чем, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств того, что за счет вложения принадлежащим ему на праве собственности денежных средств приобреталось вышеуказанное имущество.

Как указано в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, по земельному участку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилому дому, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, истцом с 2009 по 2014 года по периметру дома были сделаны многочисленные строительные работы согласно приведенному перечню; в 2020 году по заказу ФИО5 часть работ выполнил ФИО по электромонтажу в доме и террасе, подвел трубу для подвода воды от колодца в дом, установил два колодца-кессона для слива грязной воды, выполненные ФИО работы оплачивал истец со своей банковской карты. Общая сумма неосновательного обогащения с учетом процентов составляет 1 707 098 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, анализируя представленные истцом накладные и кассовые чеки невозможно с достоверностью установить, что приобретенные строительные материалы были для производства ремонтных работ именно в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Кроме того, в виду отсутствия письменных договоров между ФИО1 и ФИО, также невозможно определить правовые основания для перечисления ему истцом ФИО1 денежных средств.

Как указано в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, по земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилому дому, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; а также по земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилому дому, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, истец для приобретения в 2012 году земельного участка № за 800 000 рублей взял кредит в банке ОАО «Транскредитбанк» на сумму 1 500 000 рублей, для приобретения в 2015 году земельного № он одолжил деньги у своих друзей: у ФИО 300 000 рублей, у ФИО и ФИО по 150 000 рублей, у ФИО он взял по расписке 150 000 рублей, оставшуюся сумму добавил сам.

Однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения договоров займа с ФИО, ФИО и ФИО в письменной форме согласно ст. 161 ГК РФ истцом не представлено.

Ссылки на свидетельские показания ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые ссылаются на передачу истцу денежных средств не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 69, 70 ГПК РФ, поскольку свидетели не допрошены непосредственно судом, не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ходатайств об их допросе в рамках рассматриваемого спора истцом также не заявлялось.

Кроме того, в виду отсутствия письменных договоров, заключенных с ФИО, содержащих подписи не только ФИО, но и ФИО и ФИО, невозможно установить, что именно ФИО выполнял работы по строительству домов на указанных земельных участках, а также, что перечисленные истцом в адрес последнего денежные средства были израсходованы на строительство этих домов.

Приобретенные истцом инструменты и стройматериалы, в период с 16 августа 2020 года по 10 октября 2020 года, т.е. после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты в качестве доказательства того, что именно указанные строительные материалы и инструменты были использованы для строительства домов на земельных участках № и №.

Как указано в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, по квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, истец нес расходы на ее приобретение, ссылаясь на то, что он одолжил денежные средства в размер 2 400 000 рублей у ФИО и заключение кредитного договора с АО «Газпромбанк» на сумму 1 050 000 рублей.

Вместе с тем, объективных доказательств того, что истцом были произведены вложения в указанную квартиру за счет заемных средств ФИО или своих собственных денег для оплаты ее стоимости, приобретения бытовой техники или мебели вопреки положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Объективных доказательств того, что денежные средства, полученные при заключении кредитных договоров, также были израсходованы на вышеуказанное имущество также не представлено.

Как указано в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, по автомашине «Киа-Спортейдж», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, истец нес расходы на ее приобретение и эксплуатацию, поскольку он нес расходы по оплате по кредитным обязательствам вместо наследодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, а также не оспаривалось стороной истца, что ФИО1 и наследодатель ФИО проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых или иных обязательств между ними установлен не был.

В период совместного проживания ФИО1 и ФИО денежные средства перечислялись многократными платежами, условий об их возврате, в том числе, и тех, которые по мнению истца, были вложены в приобретение, ремонт и обслуживание вышеуказанного движимого и недвижимого имущества, предметов обихода, истец ФИО1 не ставил. Данные обстоятельства истец также подтвердил в судебном заседании, указав, что со стороны наследодателя ФИО неосновательного обогащения не возникло, неосновательное обогащение возникло только со стороны наследников – ответчиков по делу в связи с переходом к ним в порядке наследования по закону вышеуказанного имущества.

При изложенных обстоятельствах во взаимосвязи с положениями ст.1109 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что в данном случае не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства, квалифицируемые как материальная поддержка ФИО, поскольку она носила благотворительный характер.

Суд также оценивает и характер перечисленных 45 000 рублей, поскольку указанная сумма была перечислена истцом ФИО1 ответчику ФИО4 в качестве вклада в расходы, связанные с похоронами близкого ему человека ФИО, в связи с чем, она также не может быть взыскана с ответчиков в качестве суммы неосновательного обогащения.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать денежные средства, понесенные им в качестве финансовых затрат на приобретение, ремонт, обустройство вышеуказанных объектов движимого и недвижимого имущества за период с 2007 года по август 2020 года.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о неосновательном обогащении до 09 ноября 2019 года.

Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 47 053 рублей 35 копеек – оплата коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, произведённых после 09 июня 2020 года, а также 6 300 рублей – оплаты членских взносов за 2020 года казначею за участки № и № в <данные изъяты> суд учитывает пояснения стороны истца о том, что после смерти ФИО он пользовался объектами недвижимости, расположенными в <адрес>, периодически там останавливался и проживал, а соответственно, нес расходы по коммунальным платежам по указанному имуществу.

Что касается денежных средств размере 6 300 рублей, то согласно представленного чека по операции от 27 августа 2020 года, они были перечислены «Г.В.А.», доказательств того, что они перечислены именно в качестве членских взносов за какой-либо период за земельные участки № и № в СНТ «Автомобилист», суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд также приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороны ответчиков, истцом ФИО1 после смерти ФИО были перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей, которые вошли в состав наследственной массы.

Суду не представлено доказательств того, что денежные средства перечислены во исполнение какого-либо договора или носит благотворительный характер, который был связан с личностью наследодателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам требований о взыскании с последних суммы неосновательного обогащения в размере 8 000 рубля, т.е. по 4 000 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая, что до обращения в суд с требованиями к ответчикам о возврате денежных средств истец не обращался, при сумме задолженности 8 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2022 года (после подачи иска в суд) по день вынесения решения составляют: (8000х114х7,50%/365) 187 рублей 40 копеек.

Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 60 000 рублей подтвержден чек-ордером № 4777 от 12 октября 2022 года, приобщенного к материалам дела.

Исходя из суммы, определенной ко взысканию судом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан Отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2022 года по 03 марта 2023 года в размере 93 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскать 4 293 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2022 года по 03 марта 2023 года в размере 93 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскать 4 293 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская