Гражданское дело № 2-4/2022.

УИД 68RS0019-01-2021-000319-07.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 07 июня 2022 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ИП-главе КФХ ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из земель специального земельного фонда, расположенного на территории совхоза «Плавица» <адрес> ему был предоставлен земельный участок площадью 52,2га., из которых: в собственность бесплатно 7,2га. пашни, 32,8га. в собственность за плату, 0,6 га. в пользование лесополос.

ФИО1 был утвержден главой КФХ «Негодино», а ФИО4 и ФИО5 членами указанного хозяйства.

На основании указанного выше постановления, истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право государственной собственности субъекта РФ - <адрес>.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 68:13:0910007:5 общей площадью 227,8га., был разделен на 2 земельных участка: с кадастровым номером 68:13:0910007:6 площадью 129,4га. и с кадастровым номером № площадью 98,4га.

ДД.ММ.ГГГГ на данные земельные участки зарегистрировано право государственной собственности субъекта РФ - <адрес>.

В соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена арендатор данного земельного участка ИП-глава КФХ ФИО2

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с тем, что данный земельный участок перешел в собственность к ФИО2, истец уточнил и дополнил свои исковые требования и просит суд:

1. Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 67236 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №), вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 1222000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Плавицкий сельсовет, территория Плавица, земельный участок 45/52.

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №Р в части входящего в него земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910007:3.

3. Установить местоположение границ земельного участка площадью 72000 кв.м. с кадастровым номером 68:13:0910007:3, расположенного по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала 68:13:0910007) по координатам характерных точек согласно Варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФИО6

Истец ФИО1, ответчики: Комитет по управлению имуществом <адрес> и ИП-глава КФХ ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Оборот земельных участков, осуществляется в соответствии гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 Настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 7 Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» предусмотрено, что государственные акты и свидетельства о праве собственности, выданные до вступления в действие названного Указа, являются документами постоянного действия и удостоверяют право собственности.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что государственный акт на право собственности и свидетельство о праве собственности на землю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН и являются единственными доказательствами существования такого права.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель специального земельного фонда, расположенного на территории совхоза «Плавица» Плавицкого сельсовета <адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 52,2га., из которых: в собственность бесплатно 7,2га. пашни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право собственности на 7,2га. пашни на землях специального фонда на территории совхоза «Плавица» <адрес>.

До ликвидации КФХ «Негодино», то есть до 2010 года истец использовал предоставленный ему земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, а затем сдавал его в пользование иным лицам для этих же целей. До настоящего времени ФИО1 как собственник данного имущества оплачивает за него земельный налог.

В 2018 году выяснилось, что земли специального фонда совхоза «Плавица» вошли в фонд перераспределения земель <адрес>.

При попытке провести межевание своего земельного участка, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 В соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок ФИО1 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910007:6 на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право государственной собственности субъекта РФ - <адрес>.

В настоящее время этот земельный участок перешел в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Р, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение по возникшему спору, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № было восстановлено положение границ земельного участка, предоставленного ФИО1 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером № который является частью земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ФИО2 Экспертом предложено два варианта установления фактического местоположения земельного участка истца площадью 72000 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено наложение проектируемых границ по обоим вариантам на границы земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910007:6.

Истцом ФИО1 при уточнении исковых требований выбран Вариант 2, то есть с наименьшей площадью наложения (67236 кв.м.).

Выводы эксперта подробные, в полной мере мотивированы, ответчиками не оспорены, в связи с чем суд признает данное заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, у суда не имеется сомнений, что земельный участок площадью 7,2га., предоставленный ФИО1 в собственность бесплатно, частично входит в состав земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910007:6. Вышеуказанным заключением установлено описание границ земельного участка ФИО1, определены координаты характерных точек.

Имеющиеся в материалах Дела № «по организации КФХ «Негодино» заявления ФИО1 об изъятии у него земель и предоставлении их в другом месте, касаются только земель, предоставленных в аренду, что прямо следует из текста данных заявлений и не относятся к земельному участку, предоставленному ему в собственность.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По мнению суда, ФИО1 как собственник земельного участка, вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 в части, поскольку данный договор непосредственно затрагивает его интересы.

Сложившаяся ситуация привела к фактическому лишению ФИО1 своей собственности, что недопустимо. Восстановление его нарушенных прав иным способом невозможно.

Действующее законодательство не запрещает виндикацию части земельного участка, следовательно, его исковые требования являются законными и обоснованными.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика - представителя Комитета по управлению имуществом <адрес> о пропуске ФИО1 срока обращения в суд в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению данного ответчика срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ответа ФИО1 о том, что земельные участки, отнесенные к фонду перераспределения земель в границах ГУП «Плавица» находятся в собственности <адрес>.

По мнению суда, данный ответ является неконкретным. Из данной информации ФИО1 достоверно не мог узнать, что именно его земельный участок перешел в государственную собственность <адрес>. Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты подготовки плана границ этого земельного участка кадастровым инженером ФИО7, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента истцу стала понятна ситуация на месте, установлен конкретный земельный участок в который вошел участок истца и кто является его собственником на тот момент.

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Предыдущее заявление ФИО1 в суд (гражданское дело №) не может служить основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в силу ст. 220 ГПК РФ, так как ФИО1 и другие истцы обращались в суд с другим исковым требованием.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Принимая во внимание указанные нормы закона, а также что ответчик - Комитет по управлению имуществом <адрес> в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 67236 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала <данные изъяты>), вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1222000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Плавицкий сельсовет, территория Плавица, земельный участок 45/52.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №Р в части входящего в него земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение границ земельного участка площадью 72000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №) по координатам характерных точек согласно варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФИО6

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья В.Н. Тетерев