№ 2-4293/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании их утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в обосновании требований указав, что между фио (наниматель) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма, по условиям которого ему и членам его семьи, в том числе: ФИО1, ФИО3, ФИО2 было предоставлено указанное жилое помещение в бессрочное пользование, в которой проживает в настоящее время истец. ФИО3, добровольно выехав из помещения в 2016 году, забрал свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит, бремя несения обязанности по содержанию не несет, препятствий в пользовании ему не чинилось, попыток вселения не предпринималось. Ответчик ФИО2 в жилое помещение с момента рождения в квартиру не вселялась. Полагая, что у ответчиков отсутствует заинтересованность в пользовании квартирой, их регистрация носит формальный характер, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что не производит оплату коммунальных услуг по причине проживания в ином жилом помещении ввиду конфликтности отношений, ключей о спорной квартиры не имеет. Явившись в судебное заседание 11.10.2022г., ответчик не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в спорной квартире давно не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, несовершеннолетняя ФИО2 проживает с матерью, с которой у ответчика брак расторгнут.

Ответчик ФИО2, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фио на основании ордера от 01.07.1971 было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес.

В 2020 году между фио (наниматель) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма № 5223-01-2008-1215526, по условиям которого ему и членам его семьи, в том числе: ФИО1, ФИО3, ФИО2, было предоставлено указанное жилое помещение в бессрочное пользование.

Из свидетельства о смерти следует, что фио скончался 27.09.2016.

Согласно сведениям домовой книги истец и ответчики постоянно зарегистрированы в спорном помещении, оплата коммунальных услуг и обслуживание за которое осуществляется истцом, что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии с представленной Замоскворецким отделом ЗАГС УЗАГС адрес ФИО3, фио являются родителями несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные. Место жительства ребенка определено родителями с отцом по адресу его регистрации. в спорной квартире.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 12.03.2014, земельного участка по адресу: адрес, Троицкий на основании договора купли-продажи от 9.07.2016, трех нежилых помещений по адресу: адрес, адрес и адрес, фио, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН фио и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, вн.тер. адресфио, адрес.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, обеспечен иным жилым помещением, в котором постоянно проживает, оплату коммунальных услуг не производит, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

На основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по спорному адресу.

Разрешая требования истца в части признания ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения либо об их отсутствии.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. При этом это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, поскольку не вселение несовершеннолетнего ответчика носит вынужденный характер и не свидетельствует об отсутствии права на жилое помещение.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание, что требования ФИО1 ФИО3 удовлетворены, с последнего в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспортные данные) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова