РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,

с участием государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста- эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально- Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО2- ФИО3 на определение от 18 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главным специалистом- экспертом отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально- Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по итогам рассмотрения заявления гр. ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 о совершении ООО «Торговый Дом «Курский бетон» и АО «Курскгидромеханизация» противоправных действий, образующих состав административных правонарушений, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (без указания лица, в отношении которого оно вынесено) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (отсутствие состава административного правонарушения).

Представитель ФИО2- ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Курской области с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2023 года вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главным специалистом- экспертом отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально- Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, в которой указал, что обжалуемое определение вынесено незаконно по следующим основаниям. Так, ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области, в отношении земельного участка Росреестром в ЕГРН были внесены записи об обременении. Земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне <адрес>, в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) с реестровым номером 46:00-6.279 от 25.05.2020г., его использование в пределах данной зоны ограничено в силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Так, 19.06.2023г., представителем ФИО2, на имя заместителя руководителя Центрально- Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 было направлено письменное заявление о совершении АО «Курскгидромеханизация» и ООО «Торговый дом «Курский бетон» административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.12, 8.13 и 8.14 КоАП РФ.

Определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста- эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 18.07.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении «неустановленного лица» является незаконным и подлежит отмене с направлением материала по заявлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В заявлении от 19.06.2023г. было указано следующее. Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

На земельном участке ФИО2 АО «Курскгидромеханизация» до 2018 года, а затем и ООО «Торговый дом «Курский бетон» с 2018 года и по настоящее время в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды допускали складирование отходов своего производства по добыче песка в виде отсевов песка, которые образовались в результате чистки ими русла водоотводной канавы, которая проходила через земельный участок, от заиливания песком. При этом разрешения на использование данного земельного участка для этих целей и согласия на то собственника отсутствуют.

Эти длящиеся незаконные действия со стороны АО «Курскгидромеханизация» и ООО «Торговый дом «Курский бетон» по отношению к земельному участку ФИО2 привели к тому, что он засорен результатами и отходами от деятельности этих организаций; его использование в сельскохозяйственных целях в данный момент невозможно, а для его приведения в соответствие с целями сельскохозяйственного производства ФИО2 потребуются значительные финансовые затраты.

Вышеизложенные факты требуют принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях проверки настоящего заявления, сбора, обработки и оценки сведений (информации) путем проведения исследований (осмотра) на месте, изучения документов и опроса лиге (свидетелей, специалистов) и т.д. и т.п., и для принятия итогового решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Определением от 18.07.2023г. ФИО5 принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении «неустановленного лица», сославшись на установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципальном контроле» ограничения. При этом он приводит ссылку на подпункт «а» пункта 3 данного постановления, и указывает, что «у Управления отсутствуют правовые основания для инициирования внеплановой проверки по фактам, указанным в заявлении», с чем нельзя согласиться.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ поводами к возбуждению дела. об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением) административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ). Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Как указано в обжалуемом определении, в заявлении «содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области обращения с отходами производства и потребления на территории земельного участка № расположенного в водоохранной зоне <адрес>».

По мнению заявителя жалобы, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО5 имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. При этом для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Кодекс об административных правонарушениях РФ не обязывает и не требует от уполномоченного органа и/или должностного лица получать на то согласие (разрешение) от кого-либо вообще и от прокурора в частности, или проводить выездную (плановую или внеплановую) проверку в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кроме того, в силу прямого указания п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», его положения, устанавливающие порядок организации ипроведения проверок, не распространяются на процедуру и порядок рассмотрения заявления об административном правонарушении, принятия решения об проведении административного расследования и/или возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения заявлений об административном правонарушении и принятия по ним решений определены Кодексом об административных правонарушениях РФ, а не Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) имуниципaльном контроле в Российской Федерации», и не постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзоре) и муниципaльном контроле».

Возбуждением контрольно-надзорными органами государственной власти административного расследования не подменяется собой процедура организации и проведения ими плановой или внеплановой проверки субъекта предпринимательской деятельности, так как это различные и самостоятельные функции и полномочия контрольных (надзорныx) органов. Законодательный запрет на проведение административного расследования в связи с поступившим в контрольно-надзорный орган государственной власти обращением, содержащем данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, даже при отсутствии у такого органа оснований для проведения плановой или внеплановой проверки в отношении субъекта предпринимательской деятельности, или при отказе прокуратуры от согласования проведения внеплановой проверки, или при отсутствии требования прокурора о проведении проверки, отсутствует.

Для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Курскгидромеханизация» и ООО «Торговый дом «Курский бетон» ФИО5 не требовались ни санкция прокурора, ни основания для проведения плановой или внеплановой проверки.

Кроме того, из содержания письма от 04.09.2023г. №17-К/0302-ШС/1369 следует, что в отношении ООО «Торговый дом «Курский бетон» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Водного законодательства при использовании водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта р. Сейм, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об обоснованности доводов заявления о совершенном административном проступке, за который предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

По изложенным основаниям просит обжалуемое определение отменить и материалы по заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 направить на новое рассмотрение в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора.

В судебное заседание ФИО2, его представитель ФИО3, а также представители лиц, в отношении которых осуществлялась проверка- ООО «Торговый Дом «Курский бетон» и АО «Курскгидромеханизация», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, главный специалист- эксперт отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально- Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы по заявлению представителя ФИО2, проверив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста- эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально- Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В соответствии с положениями частей 3, 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2023г. представитель ФИО2 (в собственности которого находится земельный участок с КН №814, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>)- ФИО3 обратился с заявлением на имя заместителя руководителя Центрально- Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, в котором сообщил о совершении противоправных действий, а именно о том, что на земельном участке ФИО2 АО «Курскгидромеханизация» до 2018 года, а затем и ООО «Торговый дом «Курский бетон» с 2018 года и по настоящее время в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды допускали складирование отходов своего производства по добыче песка в виде отсевов песка, которые образовались в результате чистки ими русла водоотводной канавы, которая проходила через земельный участок, от заиливания песком. При этом разрешения на использование данного земельного участка для этих целей и согласие на то собственника отсутствуют. Длящиеся незаконные действия со стороны АО «Курскгидромеханизация» и ООО «Торговый дом «Курский бетон» по отношению к земельному участку ФИО2 привели к тому, что он засорен результатами и отходами от деятельности этих организаций, а его использование в сельскохозяйственных целях в данный момент невозможно, для его приведения в соответствие с целями сельскохозяйственного производства ФИО2 потребуются значительные финансовые затраты. Заявитель просил принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении, установить виновных лиц и привлечь их к административной ответственности.

Таким образом, заявление о совершении АО «Курскгидромеханизация» и ООО «Торговый дом «Курский бетон» административного правонарушения, подлежало проверке на предмет совершения АО «Курскгидромеханизация» и ООО «Торговый дом «Курский бетон» указанных противоправных действий.

Поскольку вышеуказанные правонарушения выражаются в несоблюдении обязательных требований (условий и правил землепользования), оценка их соблюдения относится к предмету государственного контроля (надзора) и в соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом или проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 (ред. от 19.06.2023) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям и при условии согласования с органами прокуратуры:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

- в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

- по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");

- по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца;

- по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" баз данных (или их части), содержащих персональные данные;

- по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023г.

По изложенным основаниям должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к верному выводу об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия- внеплановой проверки по заявлению представителя ФИО2, исходя из установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений.

Вместе с тем, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, повлекшем отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в обжалуемом акте указан пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

По смыслу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по такому основанию, как отсутствие состава административного правонарушения, допускается лишь в отношении конкретного лица, в отношении которого и проводится проверка на предмет наличия всех признаков состава правонарушения- наличие объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны правонарушения.

Однако, указания на субъект - конкретное лицо, в действиях которого, согласно выводам должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, оспариваемое определение не содержит. При этом в заявлении о привлечении к административной ответственности были указаны два юридических лица, в действиях которых, по мнению заявителя, содержатся признаки административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 18.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а материалы, на основании которых вынесено указанное определение, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, при этом возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 18 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, отменить, материалы, на основании которых вынесено указанное определение, направить на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главному специалисту – эксперту отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Октябрьского районного суда

Курской области Гузенков Д.А.