Дело № 1-490/2023
16RS0046-01-2022-019169-87
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина А.В.,
с участием государственных обвинителей Байбикова Р.Р., Нуруллина А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвокатаШамбазовой Э.Т.,
представителя потерпевших – адвоката Ситдиковой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Валиахметове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, работающего ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, частью 3 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с применением насилия совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, после чего причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 №1 и открыто похитил принадлежащийпоследнему мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» при следующих обстоятельствах.
У ФИО1 не позднее ... возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 №1 на почве личных неприязненных отношений к нему, связанных с предполагаемым обманом ФИО2 №1 ФИО1 и потерей последним денежных средств в результате осуществления торгов на криптовалютных биржах.
Так Д.Ю. ... года в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут находясь в ... подошел к двери в квартиры №... указанного дома и постучал в нее, представившись курьером. Дверь в квартиру открыла супруга ФИО2 №1 – ФИО2 №2, которая на просьбу ФИО1 позвать для получения посылки своего супруга, ответила отказом. В связи с чем, у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновение в жилище потерпевших. С этой целью он нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО2 №2 отчего последняя попятилась назад. Далее против воли проживающих совместно ФИО2 №2и ФИО2 №1, нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища, ФИО1 незаконно проник в ..., где, в продолжение своего преступного умысла на незаконное проникновение в жилище, нанес не менее десяти ударов в область лицевой части головы, не менее пяти ударов в область правой руки, а также не менее пяти ударов в область туловища ФИО3.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 №2, согласно заключению эксперта ... от ..., причинены телесные повреждения в виде гематомы правой скуловой области и верхнего века левого глаза, рана /-ссадина-/ слизистой верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
После чего, ФИО1 ... примерно в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, находясь в ..., прошел в спальную комнату, где в этот момент находился ФИО2 №1, и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая, противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, нанес ФИО2 №1 не менее одного удара в область головы, отчего ФИО2 №1 упал на пол. Далее, в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее 12 ударов в область головы ФИО2 №1.
В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде травмы головы в виде перелома нижней стенки орбиты справа со смещением, гематомы в периорбитальной области справа, ран (2) в правой подглазничной области (потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложении швов), которые причинили средний тяжести вред здоровью.
После чего ФИО1 ... в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, находясь в спальной комнате квартир 299 ..., увидел на прикроватной тумбочке мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro», принадлежащий ФИО2 №1, в связи с чем у него возник умысел на открытое хищение данного телефона. С этой целью ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с тумбочки мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro», стоимостью 130000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, и выбежал с телефоном из квартиры, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 130000 рублей.
Подсудимый ФИО1 и на предварительном следствии и в суде показал, что в конце 2017года он узнал через социальную сеть «Инстаграм» о таком виде заработка, как виртуальная торговля на бирже «Forex», в которой можно заработать денежные средства, вложив определенную сумму денег. Также в конце 2017года, в социальной сети «Инстаграм», ему вышла реклама пользователя «marcel_amr», который рекламировал заработок на бирже в интернете через специализированную программу «Робот WallStreetBot». В разные года, на разных биржах З.Д.ЮБ. была закуплена данная программа. З.Д.ЮВ. писал на страничку ФИО2 №1 в «Инстаграме» «marcel_amr», где через какое-то время ему отвечали его сотрудники. После, по инструкции, обычным переводом на банковскую карту, не помнит какую именно, З.Д.ЮВ. переводил денежные средства. В первый раз З.Д.ЮВ. перевел 20000рублей за участие в данной программе. Во второй раз данный робот уже стоил 25000рублей, третий раз уже стоил 30000рублей. Далее, З.Д.ЮВ. вкладывал денежные средства на различные биржи, общая сумма его вложений составляет 7000$ (семь тысяч долларов США). ФИО2 №1 в своем канале гарантировал доход до 30% от вложенной суммы. Из 7000$ З.Д.ЮВ. смог вернуть принадлежащие ему 2000$ путем снятия денежных средств через данные биржи, а 5000$ З.Д.ЮВ. потерял, хотя сотрудники, согласно отправленной инструкции обещали доход до 30% от вложенной суммы. Далее, в июне 2021года начал на интернет-странице (Инстаграм), началась сильная раскрутка крипто валюты (крипто сигналы). Пояснил, что ФИО2 №1 рассказывал на своей страничке в «Инстаграм», когда покупать, а когда продавать ту или иную крипто валюту. А именно, торговля проходила на бирже «Binance». ФИО2 №1 создавал группы в телеграмме, название группы – 1поток, 1 группа существовала не более 1месяца, а участие в группе стоило 150$, денежные средства закидывались на личный кабинет в «Binance». То есть, действуешь строго по инструкции, которую дает ФИО2 №1 в личной телеграмм-группе, название группы менялось о потоке, «1 поток», «2поток», «3 поток» и так далее. Так, «1поток» приносил какую-то прибыль, после чего З.Д.ЮВ. начал закидывать большие денежные средства. Так продолжалось до «4 потока», приходила прибыль разная, точные суммы в настоящее время З.Д.ЮВ. сказать не может. Максимальный счет на его аккаунте был более 30000$. З.Д.ЮВ. торговал (совершал сделки о покупки и продаже крипто валюты) по сигналу ФИО2 №1.Р. на бирже на свои личные накопления. Так, все накопленные им средства, с июня 2021года до августа 2021года, а именно более 2000000рублей. К сентябрю 2021года З.Д.ЮВ. потерял все денежные средства. Много людей, которые потеряли денежные средства, а ФИО2 №1 продолжил вести группу. В его действиях З.Д.ЮВ. усматривает мошенничество – злоупотребление доверием, из-за того, что на личной странице в «Инстаграм» он постоянно хвастался дорогими машинами и атрибутикой красивой жизни, тем, что он проживает в ... зимой, красивой квартирой в .... Почти в каждой его публикации от него звучала фраза, что-то вроде лозунга «Кто со мной, то всегда в плюсе». Далее, после сентября 2021года у него копилась на него злость, все накопленные деньги за 6лет исчезли. Когда ФИО2 №1. был в Казани, он показывал в своих публикациях место проживания, иногда видно показывал свою квартиру. Продолжая смотреть его публикации, с чувством, что З.Д.ЮВ. потерял все накопленные деньги за 6 лет, решил приехать в Казань, чтобы наказать его, чтобы вынести злобу на этом человеке. Так, в середине мая 2022года З.Д.ЮВ. решил приехать в Казань, и прийти домой к ФИО2 №1, неоднократно З.Д.ЮВ. передумывал об этом. Так, испытывая финансовые трудности и осознавая, что этот человек продолжает пользоваться доверием людей, З.Д.ЮВ. решил прилететь в Казань. Далее, ... З.Д.ЮВ. приобрел через интернет билет до Казани с Иркутска, с пересадкой в аэропорту Домодедово в г.Москва. ... примерно в 14часов 00минут З.Д.ЮВ. прилетел в г.Казань, и на такси доехал до ЖК «...», так как ФИО2 №1 постоянно показывал место, где он живет на своей страничке в «Инстаграме». Из его публикаций З.Д.ЮВ. знал подъезд, где живет ФИО2 №1, а также номер квартиры, этаж ему был неизвестен. Так, З.Д.ЮВ. надел медицинскую маску и кепку, чтобы его в дальнейшем не опознали камеры видеонаблюдения, находящиеся в ЖК «Барселона». Перед тем как зайти З.Д.ЮВ. переоделся в лесопосадке напротив ЖК «...». Примерно в 15часов 00минут З.Д.ЮВ. подошел к подъезду, где проживает ФИО2 №1 З.Д.ЮВ. увидел, что проводились ремонтные работы в данном подъезде, таскали песок в подъезд. У вахтерши З.Д.ЮВ. спросил на каком этаже 299 квартира, представился курьером, вахтерша ему сказала, что данная квартира расположена на 11этаже. Далее, З.Д.ЮВ. поднялся в данную квартиру, позвонил в дверь, но никто не открыл. После чего, примерно до 19часов 30минут З.Д.ЮВ. сидел в лесополосе, ждал появления ФИО2 №1 Далее, в это время З.Д.ЮВ. решил еще раз подняться в квартиру. Когда З.Д.ЮВ. подошел к подъезду, двери уже были закрыты, строителей не было. З.Д.ЮВ. позвонил в дверь к вахтерши, она спросила куда он направляется, З.Д.ЮВ. сказал ей, что ему нужно в ..., и что он курьер. Далее, на лифте З.Д.ЮВ. поднялся на 11этаж данного дома. Подошел к двери квартиры ФИО2 №1, позвонил в дверь, после девушка открыла дверь, из публикаций ФИО2 №1, З.Д.ЮВ. знал, что это его жена. З.Д.ЮВ. спросил это точно квартира ФИО2 №1, она сказала, что может показать паспорт ФИО2 №1, далее она показала паспорт на имя ФИО2 №1М.Р. После чего З.Д.ЮВ. толкнул данную девушку – ФИО2 №2, она отлетела. Далее, З.Д.ЮВ. ударил правой рукой (кулаком) в область шеи ФИО2 №2, также он ударял её по плечам. Сколько ударов З.Д.ЮВ. нанес, не помнит. Далее, З.Д.ЮВ. забежал в комнату, где находился ФИО2 №1 в нижнем белье. З.Д.ЮВ. ударил его правой рукой в область глаза, какого именно он не помнит, от чего ФИО2 №1 упал на пол. Далее, З.Д.ЮВ. еще несколько раз ударил его правой рукой, держа за волосы (у ФИО2 №1 длинные волосы), в область лица. Далее, на тумбе З.Д.ЮВ. увидел телефон, взял телефон в руку и положил его в карман, для того что бы как-то его наказать. Каких-либо предметов при нем не было. Когда З.Д.ЮВ. бил ФИО2 №1 он кричал «Мужики, что вы делаете». Также дома З.Д.ЮВ. видел ребенка, но его не трогал. Далее, З.Д.ЮВ. выбежал из квартиры, через лестничный марш, спустился на улицу и побежал в сторону лесополосы. В лесополосе находился его рюкзак с вещами, так как З.Д.ЮВ. его оставил, чтобы переодеться. Далее, З.Д.ЮВ. переоделся в данной лесополосе, а именно снял кепку, мастерку (куртку), снял медицинскую маску. Данные вещи З.Д.ЮВ. выбросил в лесополосе. Далее, З.Д.ЮВ. надел футболку белого цвета. После чего, рядом с лесополосой он выбросил телефон в трубу. Далее, З.Д.ЮВ. вызвал такси до международного аэропорта Казани. Когда З.Д.ЮВ. ехал в такси, он через интернет заказал билет на ... по направлению Казань – Москва (Домодедово) – Иркутск. Примерно в 20часов 30минут ... З.Д.ЮВ. доехал до аэропорта г.Казани. Из Казани З.Д.ЮВ. улетел примерно в 10часов 00минут ... в г.Москва. Все это время З.Д.ЮВ. находился в аэропорту г.Казани. Находясь в аэропорту г.Казани З.Д.ЮВ. поменял обувь, а именно кроссовки. Преступление З.Д.ЮВ. совершил в кроссовках белого цвета. Данные кроссовки З.Д.ЮВ. выбросил, но он не помнит, где он их выбросил. Далее из г.Москвы примерно в 12часов 00минут ... З.Д.ЮВ. улетел в г.Иркутск, прилетел в г.Иркутск в 23часа 45минут по Иркутскому времени. Так, в самолет зашли несколько сотрудников полиции и задержали его, после чего доставили в г.Казань. Также пояснил, что ему продемонстрированы ряд видеозаписей, на каждой из которых З.Д.ЮВ. себя опознает. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Хочет искренне извиниться перед потерпевшими. Также пояснил, что телефон З.Д.ЮВ. схватил на эмоциях, себе присваивать это имущество не собирался(т.1, л.д.183-187).
Кроме того, пояснил, что признает вину в незаконном проникновении в жилое помещение потерпевших, причинении телесных повреждений обоим потерпевшим, а также, что открыто похитил сотовый телефон ФИО2 №1.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступлений находит доказанной в полном объеме.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №2 показала, что ... в вечернее время она с супругом и сыном находились дома. В дверь постучали, мужчина, в кепке и в маске на лице, представился курьером, она открыла дверь. Мужчина спросил, здесь ли живет ФИО2 №1, для него имеется посылка. Так как супруг спал, она просила передать посылку ей, и предоставила паспорт ФИО2 №1. После чего мужчина ударил её кулаком в лицо, снизу в челюсть. От удара она отшатнулась назад, и мужчина проник в квартиру. Далее подсудимый, держа её за волосы, наносил ей удары по всему телу. От криков проснулся супруг, и мужчина переключился на него и стал его избивать, держа в руках блестящий предмет. Они с ребенком закрылись в туалете, затем незнакомый мужчина ушел.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 №1 показал, что ... он в вечернее время лежал дома с температурой и спал. Проснулся от криков, открыв глаза, увидел, что на его жене сидит человек и избивает ее. Далее, мужчина, увидев его, напал на него, ударил в область лица, куда точно, не помнит. Далее мужчина встал и начал наносить ему удары ногами в область лица и тела. В руках у мужчины был какой-то железный предмет. Нанося удары, мужчина спрашивал, где телефон. Взяв его телефон, сказал приложить палец к телефону для разблокировки. Программа разблокировки «Фейс АйДи» на телефоне не сработал, так как его лицо было избито. Далее мужчина убежал с его телефоном, закрыл дверь. Также пояснил, что рядом с телефоном лежали золотые часы, но ничего более не было похищено, материальных требований мужчина не выдвигал.
Кроме того, пояснил, что он является трейдером и занимается торговлей на крипто валютном рынке.
Судом в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым ... в дежурную часть поступило сообщение по факту разбоя в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №2 В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что лицо, причастное к данному преступлению, покинув территорию ..., идет по ..., где в металлическую трубу ограждения кладет мобильный телефон, похищенный у ФИО2 №1, а затем уезжает на автомобиле марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д. 59).
Судом в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в такси. ... примерно в 19 час. 55 мин. ему поступил заказ от ... (ЖК «...») до международного аэропорта г. Казани. Подъехав по указанному адресу со стороны ..., поступил звонок от клиента, который пояснил, что находится на перекрестке около «Доброй столовой». Он понял, что клиент находится на перекрестке ..., откуда примерно в 20 час. 00 мин. забрал его. Около 20 час. 25 мин. он привез мужчину в аэропорт (т.1 л.д. 137-138).
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ... – помещения ..., в ходе которого изъяты следы рук, след обуви, пара перчаток, пакет белого цвета, липкая лента, смывы, диск с видеозаписями (т.1 л.д. 11-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ... – участка местности с забором по адресу: ..., где в трубе от забора обнаружен мобильный телефон марки «Iphone» (т.1 л.д.23-28)
- протоколом осмотра места происшествия от ... – помещение ..., в ходе которого изъяты следы рук (т. 1 л.д. 29-33);
- протоколом выемки от ..., в ходе которой изъяты диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, образцы защечного эпителия ФИО2 №1, ФИО2 №2 (т.1 л.д. 61-62);
- протоколами предъявления лица для опознания от ..., в ходе которых потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО2 №1 опознали ФИО1, как лицо, совершившее в отношении них преступление (т. 1 л.д. 148-151, 152-155);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому пот и клетки эпителия на скотче произошли от ФИО6 (т. 1 л.д. 173-180);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следы пальцев рук и следы ладоней ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 225-232);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения: гематомы правой скуловой области и верхнего века левого глаза, рана/-ссадина-/ слизистой верхней губы, не причинившие вреда здоровью. Диагноз «ушиб мягких тканей лобной области, правой височной области» объективными клиническими признаками не подтвержден, телесных повреждений в данных областях не отмечено (т.2 л.д. 32-34);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО2 №1 имела место травма головы в виде перелома нижней стенки орбиты справа со смещением, гематомы в периорбитальной области справа, ран (2) в правой подглазничной области (потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов), образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета в область правого глаза, причинившая средней тяжести вред здоровью. Диагноз «ушиб мягких тканей левого предплечья» объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, телесных повреждений в данной области не отмечено (т.2 л.д.41-43);
Приведенные в обвинительном заключении доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений.
Анализируя в совокупности, добытые и исследованные доказательства, суд находит ошибочной квалификацию действий ФИО1 части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный и применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Так, оказавшись в квартире потерпевших З.Д.ЮВ., сломив их волю к сопротивлению, никаких требований по передаче ему денежных средств, иных материальных ценностей не выдвигал, а лишь забрал телефон потерпевшего ФИО2 №1.Р..
Данный вывод суда согласуется с показаниями потерпевших ФИО2 №1, которые пояснили, что в квартире в это время в открытом доступе находились ценные предметы, которые при этом подсудимый не тронул; показаниями самого подсудимого, который данный факт подтвердил в судебном заседании.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возникновении у ФИО1 внезапного умысла на открытое хищение телефона, уже после нанесения ударов ФИО2 №1
Кроме того, органом предварительного следствия, ФИО1 вменяется нападение, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вместе тем, на предварительном следствии не представлено доказательств наличия у ФИО1, какого – либо предмета.
Так, согласно протоколов осмотра места происшествия от ... и ..., предметов, используемых в качестве оружия не обнаружено.
Сам факт нанесения ударов потерпевшему ФИО2 №1 с применением какого-либо предмета, подсудимый отрицает, иного стороной обвинения в судебном заседании не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в данной части, выводы предварительного следствия не основаны на материалах дела
В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступлений предусмотренных статьями 139 УК РФ и 161 УК РФ, ФИО1 были нанесены неоднократные удары по различным частям тела, количество, характер и локализация которых были установлены исходя из показаний самих потерпевших, подсудимого и заключением экспертиз.
При таких данных, выводы стороны обвинения о том, что ФИО1 проник в квартиру и избивал потерпевшего с целью завладения его имуществом, нельзя признать убедительными.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия; по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, здоровья его родственников.
ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении матери имеющей заболевание,а также гражданской супруги. ФИО1 является ветераном боевых действий, кандидатом в мастера спорта, занимается благотворительностью, имеет большой количество наград и медалей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому оснований, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 УК РФ, не имеется.
Местом отбытия наказания в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает колонию – поселение.
Поскольку время содержания ФИО1 под стражей поглощает срок назначенного наказания, то суд в соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ постановляет приговор с назначением ФИО1 наказания и освобождает от его отбывания и в силу пункт 3 статьи 311 УПК РФ освобождением ФИО1 из – под стражи в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, а потому, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от защитника Шамбазовой Э.Т., указанные расходы взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 112 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 2 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;
- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год, установить ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц;
- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
На основании части 2 статьи 69, с применением статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания наказания освободить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Э.Т. Шамбазовой возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- протоколы изъятия от ..., два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, сейф-пакет с образцами эпителия, следы пальцев рук хранить при уголовном деле;
- скотч, ватные палочки со смывами, пакет белого цвета, перчатки, ватные палочки с образцами эпителия и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- сумку, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5», посадочные талоны, олимпийку, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1;
- мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», возвращенный ФИО7, действующему от имени потерпевшего ФИО2 №1 по доверенности, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
СудьяВахитовского
районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин