дело № 2-3698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее - АО «Газэнергобанк») обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.08.2019 года между ПАО Банк «Синара» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248 000 рублей на срок по 15.05.2024 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, размер которых составляет 6 500 рублей (кроме последнего), не позднее 15 числа каждого месяца. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 13.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 204 935,72 рублей, из которых: 173 547,87 рублей - основной долг, 31 387,85 рублей – просроченные проценты.

31.10.2019 года между ПАО Банк «Синара» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были уступлены АО «Газэнергобанк».

АО «Газэнергобанк» направил в адрес заемщика требование о досрочном взыскании задолженности, которое последним оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга 25.11.2021 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.08.2019 года в размере 204 935,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 13.12.2021 года на основании возражений ответчика.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не исполнены, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 12.08.2019 года № в сумме 204 935,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 249,36 рублей.

Определением суда от 29.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Банк Синара».

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно заявленных требований возражала, просила о расторжении указанного договора, уменьшении истребуемой суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просила о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 4 820,77 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Синара», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая, что стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2019 года между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время ПАО «Банк Синара») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248 000 рублей сроком по 15.05.2024 года.

Договор заключен на основании индивидуальных условий, а также общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, оформленного в виде приложения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-Банк».

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Размер процентов согласно пункту 4 индивидуальных условий составляет 19,5 % годовых.

Возврат кредитных средств осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения платежа в размере 6 500 рублей (кроме последнего), в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5.3.1 общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторгнуть кредитный договор, прекратив начисление процентов за пользование кредитом, при этом взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) пению, установленную пунктом 12 индивидуальных условий.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 248 000 рублей были зачислены на счет, открытый на имя заемщика в банке (пункт19 индивидуальных условий), что подтверждается платежным поручением от 12.08.2019 года № и выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением срока внесения платежей, в связи с чем у банка в силу действующего законодательства и условий договора возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому права (требования) по кредитному договору от 12.08.2019 года, заключенному с ФИО1, были уступлены АО «Газэнергобанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Кроме того, исходя из пункта 13 индивидуальных условий, возможность заключения договора уступки прав (требований) и передачи прав (требований) по указанному кредитному договору третьим лицам была согласована сторонами в момент его заключения.

С учетом вышеизложенного, к АО «Газэнергобанк» в силу заключенного договора цессии от 31.10.2019 года перешли все права и обязанности кредитора в рамках заключенного кредитного договора от 12.08.2019 года №.

21.09.2022 года АО «Газэнергобанк» направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном взыскании образовавшейся по состоянию на 21.09.2022 года задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиком оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга 25.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору от 12.08.2019 года в размере 204 935,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 13.12.2021 года ввиду поступивших возражений должника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом сведений следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются с декабря 2020 года. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1, которая в представленных возражениях указала, что задолженность по кредитному договору возникла ввиду трудного материального положения.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 13.09.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 12.08.2019 года составляет 204 935,72 рублей, из которых: 173 547,87 рублей - просроченный основной долг, 31 387,85 рублей - просроченные проценты. При этом расчет процентов по ставке, указанной в кредитном договоре, произведен истцом по состоянию на 21.10.2021 года.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, по состоянию на 13.09.2022 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования АО «Газэнергобанк» о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.08.2019 года по состоянию на 13.09.2022 года в размере 204 935,72 рублей.

При этом заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных процентов и ее уменьшении, не подлежит удовлетворению, так как размер и порядок начисления процентов были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не финансовой санкцией, начисляются в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно положениям действующего законодательства не подлежат уменьшению судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случае несогласия с предложенной банком процентной ставкой заемщик был вправе отказаться от заключения кредитного договора либо заключить кредитный договор на иных условиях и с иными кредиторами.

Принимая во внимание, что согласно претензии от 21.09.2022 года АО «Газэнергобанк» отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора от 12.08.2019 года, указав на его расторжение банком в одностороннем порядке с 21.10.2021 года, то оснований для его расторжения по доводам ответчика не имеется.

Также суд не находит и оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения постановленного судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения постановленного судебного акта ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, связанное с состоянием здоровья, приложив к заявлению медицинские документы за период с 01.01.2017 года по 14.10.2022 года.

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку каких-либо иных сведений подтверждающих, в том числе материальное положение ответчика, либо сведения о наличии или отсутствии какого-либо движимого или недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебного акта, последней не представлено. Как и не представлено сведений о семейном положении, о доходах ответчика. Само по себе наличие заболеваний и прохождение лечения не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, без предоставления иных сведений о материальном положении ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Газэнергобанк» уплачена государственная пошлина в сумме 5 249,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями (в том числе при обращении за выдачей судебного приказа, которая подлежит зачету при рассмотрении настоящего дела).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 5 249,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 12.08.2019 года № по состоянию на 13.09.2022 года в размере 204 935,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 173 547,87 рублей, просроченные проценты - 31 387,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 , в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 249,36 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова