Копия Дело №
Учет: 2.154 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
при секретаре судебного заседания Мавтеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Центральный к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба, в порядке суброгации.
В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки Киа Рио, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Лада 2172, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда возместило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 51000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 51000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справки (почтовый идентификатор №).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Лада 217230, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Автомобиль ВАЗ/Лада 217230, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, получил механические повреждения, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», куда он обратился с заявлением по прямому возмещению убытка.
Согласно расчетной части к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Лада 217230, гос. номер №, составила 51000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Кар-ЭКС» в размере 51000 рублей.
Между ФИО2 - собственником автомобиля Киа Рио, гос. номер №, за управлением которого во время ДТП был ответчик - виновник ДТП, и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № №, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителей, допущенных к управлению автомашиной: ФИО4.
Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО1, при управлении автомобилем Киа Рио, гос. номер №, на момент ДТП нигде не была застрахована, так как в полисе ОСАГО ФИО1, не указан в списке лиц, допущенных к управлению.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» возместило Ао «Альфа страхование» оплаченный ремонт в размере 51000 рублей.
Поскольку, на момент ДТП ответчик, управлял автомашиной, гражданская ответственность которого нигде не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения.
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в порядке регресса в размере 51000 рублей, - удовлетворить.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1730 рубль, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Центральный к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 51000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1730 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Копия верна подпись
Судья Приволжского
районного суда г. Казани А.Е.Алтынбекова