РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5427/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2021г. между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее -Договор) на приобретение квартиры общей площадью 49,5 кв м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ...
По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма на срок, составляющий 360 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 9,55 % в год.
В соответствии с адрес договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлся залог в пользу Банка вышеуказанной квартиры.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства, не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 средства в общей сумме сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 49,5 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, указанной в закладной - сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 31 мая 2021г. между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее -Договор) на приобретение квартиры общей площадью 49,5 кв м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ...
По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма на срок, составляющий 360 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 9,55 % в год.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
В соответствии с адрес договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения Договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договора, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по Договору (включительно).
По состоянию на 28.03.2023 г. общая задолженность по Договору составляет сумма из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - задолженность по пени.
Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Частью 1 Статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с адрес договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлся залог в пользу Банка следующего недвижимого имущества: квартира, состоящая из 3-комнат, общей площадью 49,5 кв м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ...
Предмет ипотеки в соответствии с заключением о стоимости № 11992 от 25.05.2021 г., составленным оценщиком ООО «РусБизнесПрайс» составил сумма Денежная оценка Предмета ипотеки, согласована сторонами.
Таким образом, право залога истца подтверждается закладной, в которой согласована денежная оценка предмета ипотеки (залога), учитывая подтвержденные сведения о рыночной стоимости квартиры, изложенные в отчете ООО «РусБизнесПрайс», оснований для применения положений пп.4п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется, в связи с чем необходимо определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ценой предмета ипотеки, согласованного сторонами в размере сумма
Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере и определить способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Кредитному договору <***> в общей сумме сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 49,5 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, указанной в закладной - сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023г.