№">

2

Судья: Оборотова О.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 03 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Заслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 07.12.2022 года, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым.

В обосновании указывает, что из представленной характеристики следует, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, им соблюдены все необходимые условия, указанные в ст. 80 УК РФ.

Суд обратил внимание на отсутствие у него поощрений, однако в ИК-4 он отбывает наказание с середины января 2023 года, до этого находился в СИЗО, имел процессуальный статус обвиняемого, а закон не предусматривает возможность поощрения иных лиц, кроме осужденных.

По прибытии в ИК он трудоустроился, начал принимать участие в воспитательных мероприятиях, написал извинительное письмо, поступил в ПУ, где обучается в настоящий момент и состоит на хорошем счету у преподавательского состава, качественно и в срок выполняет работы по благоустройству ИК согласно ст. 106 УИК РФ, не допускает нарушений режима содержания, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, вину признал, в содеянном раскаялся, с представителями администрации вежлив и тактичен.

Просит постановление суда изменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции проверил и учел все данные, характеризующие осужденного ФИО1, в том числе сведения о том, что за время отбывания наказания осужденный поощрений и взысканий не имеет.

При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данный период времени отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении.

При этом суд первой инстанции учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Никаких оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

Положительная направленность поведения осужденного вопреки доводам жалобы не оставлена без внимания и исследована судом. Между тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья ФИО5