Дело №

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «ЖКУ г. о Истра», третьи лица: ИП ФИО2, ООО «Ремстройпрестиж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «ЖКУ г. о Истра», третьи лица: ФИО2, ООО «Ремстройпрестиж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения- квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В декабре 2022г. произошел залив его квартиры, а именно по вине ответчика, были затоплены с кровли две комнаты его квартиры, в результате чего во многих местах появилась плесень, которая оказывает негативное влияние на здоровье человека. Вина ответчика подтверждается актами залива жилого помещения от 13.12.2022г., 25.01.2023г.

Согласно локальным сметным расчетам №.99.15, предоставленным МБУ «ЖКУ г. о Истра» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры составляет 62 651 руб.

Не согласившись с данным расчетом, ФИО1 обратился в ООО «Модерн» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов. Согласно заключению ООО «Модерн» №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, пострадавшей в результате залива из-за протечки кровли 12.12.2022г. и 25.01.2023г. составляет с округлением 151 017 руб.

29.05.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия (входящий №-ОГ/2023), до настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного просит суд взыскать с МБУ «ЖКУ г. о. Истра» в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный, заливом квартиры в размере 151 017 рублей, расходы за проведение оценки причиненного ущерба в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 6 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель МБУ «ЖКУ г.о. Истра» по доверенности ФИО6 в удовлетворении требований просил отказать, поскольку залив квартиры произошел не по вине ответчика. Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы с целью определения причины залива в том случае, если ответчик полагает, что залив произошел по вине третьих лиц, а также о назначении по делу оценочной экспертизы в случае, если ответчик не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, представленной истцом – потребителем. Ответчик не был согласен с распределенным судом бременем доказывания, полагая, что обязанность доказывания возложена на истца.

Третье лицо ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Ремстройпрестиж» представитель по доверенности ФИО5 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что все работы по ремонту крыши были выполнены ООО «Ремстройпрестиж» в полном объеме. Работы по ремонту крыши были приняты согласно акту сдачи-приемки работ Администрацией г.о. Истра, ИП ФИО2, МБУ «ЖКУ г. о. Истра» претензий по качеству выполненных работ не было. Указала, что квартиру истца во время ремонта не заливали, а характер повреждений в квартире истца свидетельствует о том, что плесень образовалась от предыдущих залитий, поскольку кровля находилась в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем и проводился капитальный ремонт.

Суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 2.3, 16 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.п.1, 2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз.1 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 10).

Управление многоквартирным жилым домом № по указанному адресу осуществляет МБУ «ЖКУ г. о Истра».

ФИО1 указал, что в декабре 2022 года произошло затопление его квартиры, что подтверждается соответствующими актами. Точную дату он не знает, поскольку не находился в квартире постоянно, а, увидев в квартире следы протечки, вызвал сотрудников управляющей компании для составления акта.

Так согласно акту от 13.12.2022г. о заливе квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что предположительно причиной залива квартиры является залитие с кровли (проведение работ по капитальному ремонту кровли) (л. д. 11).

Согласно акту обследования от 25.01.2023г. квартиры расположенной по адресу: <адрес>, комиссией было установлено, что залив квартиры произошел в связи с залитием кровли после капитального ремонта (л.д. 12).

На основании данных актов МБУ «ЖКУ г. о Истра» был составлен локальный сметный расчет №.99.15, согласно которого стоимость ремонтных работ квартиры по адресу: <адрес>, составила 62 651,00 руб. (л.д. 14-15).

На момент составления актов и локального сметного расчета вина со стороны МБУ «ЖКУ г. о Истра» не отрицалась. После чего в адрес ФИО1, ответчиком было направлено письмо об оценке ремонтных работ с разъяснением способа получения соответствующего ущерба (л.д. 16).

Не согласившись с размером ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Модерн» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Модерн» №/ЭЗ от 16.05.2023г., стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, пострадавшей в результате залива из-за протечки кровли 12.12.2022г. и 25.01.2023г. составляет с округлением 151 017 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых материалов, причиненных 12.12.2022г. и 25.01.2023г. в результате залива (по причине протечки с кровли) квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, составляет 146 300 рублей (л.д. 19-40).

25.05.2023г. ФИО1 в адрес МБУ «ЖКУ г. о Истра» была направлена претензия о возмещении материального ущерба и понесенных расходов связанных с определением размера причиненного ущерба.

Ущерб ФИО1 не возмещен до настоящего времени.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что залив квартиры ФИО1 произошел по вине управляющей организации (в зоне ответственности управляющей компании) из-за протечки кровли, в связи с чем находит требования истца взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в размере 151 017 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что залив квартиры произошел не по его вине, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что указанный ущерб был причинен виновными действиями третьих лиц.

Судом установлено, что между Администрацией г.о. Истра и ФИО2 было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта (л.д.93-94).

Согласно п. 1.4.1 соглашения застройщик за счет собственных либо привлеченных денежных средств обязуется осуществить оплату работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома по адресу: <адрес>.

23.09.2022г. между ИП ФИО2 и ООО «Ремстройпрестиж» заключен договор подряда № (л.д. 80-88).

Как указано в п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании акта № сдачи приемки работ вышеуказанные работы были выполнены ООО «Ремстройпрестиж», замечаний (претензий) по качеству работы на момент подписания не отмечено (л.д. 76). При составлении актов осмотра квартиры истца после обнаружения залива представители третьих лиц не вызывались, о составлении актов им не сообщалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Таким образом, поскольку МБУ «ЖКУ г.о. Истра» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, в силу закона на него возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 6 400 руб.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ущерб ответчиком не был возмещен истцу в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 708 рублей 50 копеек. О снижении штрафа представитель ответчика не ходатайствовал.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С МБУ «ЖКУ г. о Истра» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 750 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «ЖКУ г.о. Истра» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с МБУ «ЖКУ г.о. Истра» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 151 017 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 400 рублей, штраф в сумме 78 708 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 750 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 260 875 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец