Постановление по делу № 5-412/2025 от 07.11.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

5-412/25

50RS0035-01-2025-015080-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

7 ноября 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОКАЛ» (далее Общество) (<данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рамках административного дела № М001-7610,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента и данное правонарушение совершено в Московской области, при следующих обстоятельствах:

2 апреля 2025 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки сотрудниками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области миграционного законодательства было установлено, что на территории строительства многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> при осуществлении юридическим лицом ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» предпринимательской деятельности в нарушение п.4, п.4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» Обществом был незаконно привлечён для осуществления работ» по договору субподряда № НАР-15-СП-АР/56-2025 ряд иностранных граждан, в том числе и гражданин Республики Узбекистан – Р угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы и осуществлял в интересах юридического лица трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента, действующего на территории Московской области.

Законный представитель юридического лица в судебном заседании указал, что ООО «ПСК «Локал» действительно по договору субподряда осуществлял строительные работа, однако работников ему предоставлял гражданин Ч на основании договора оказания услуг. Поэтому представляемое им общество не должно нести ответственность.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит установленным совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Указанные выше нарушение, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Совершение Обществом правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов.

Так, в ходе проверки сотрудниками полиции миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, где осуществлялось строительство многоквартирных домов на строительстве монолитных конструкций во время осуществления работ был задержан ряд иностранных граждан, в том числе и гражданин Республики Узбекистан Р угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.1-3).

Р у в своих объяснениях не отрицал, что был принят на работу по строительству многоквартирных домов в Общество 23 марта 2025 года, где он осуществлял работу по возведению стен. Ему выдали инвентарь и одежду. При этом у него патента или разрешения на работу не имелось (л.д.3).

Показания Р о том, что он осуществлял трудовую деятельность в интересах Общества, куда он трудоустроился в качестве подсобного рабочего и получал сдельную зарплату, не имея патента, действующего в Московской области, подтверждается рядом иных доказательств, в частности, данными миграционной службы об отсутствии у Р патента, действующего на территории Московской области (4-4б); протоколом осмотра места административного правонарушения, где был зафиксирован Р, осуществлявший трудовую деятельность (л.д.1-2); объяснением генерального директора ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК «БАЗА» В, который пояснил, что ООО «ГП «БАЗА» является генподрядчиком на строительстве. При этом рабочая сила им предоставляется сотрудниками подрядных организаций, в том числе и ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» по договору № НАР-15-СП-АР-2025 от 01.03.2025 года. Среди этих сотрудников был и гражданин Республики Узбекистан ФИО1 (5-6); копией договора субподряда между ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК «БАЗА» и ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» (л.д. 9-10); постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 года, которым Р уг был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.13-13-а); данные выписки ЕГРЮЛ в отношении и ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» (л.д.14-15); уставом общества (л.д.39-48); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.49).

Согласно объяснениям генерального директора и ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» Р, последний не отрицал, что юридическое лицо осуществляет строительство многоквартирных домов по договору подряда. Рабочую же силу им поставляет гражданин Ч на основании договора оказания услуг. Ряд граждан, которые были задержаны на стройке находились на испытательном сроке с16-17 марта 2025 года и позже они хотели их официально трудоустроить. Виновным юридическое лицо не признал. (л.д. 27-35).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, законодатель обязал работодателя, прежде чем допустить к трудовой деятельности, удостовериться в его личности, а если это иностранный гражданин – в наличии у него действующего патента на работу в том субъекте Российской федерации, где он осуществляет деятельность.

Судом установлено, что Общество в лице его руководителя привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

В силу ст. 35 Закона «О правовом положении иностранных граждан», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае, иностранный гражданин юридическим лицом был привлечён в качестве рабочего в ходе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который в данном случае требуется в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, поскольку данное правонарушение было совершено в Московской области, эти действия квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы законного представителя о том, что Общество не должно нести ответственность, поскольку у них имелся контрагент, который и поставлял работников, суд отвергает как несостоятельные, направленные о возможность уйти от ответственности, поскольку противоречат как имеющимся доказательствам, так и данными договора присоединения.

При назначении наказания суд учитывает, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Признавая юридическое лицо совершившим административное правонарушение и назначая наказание, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признаёт совершение правонарушения впервые.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Указанные выше обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что предусмотренное минимальное наказание по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и о наличии иных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и финансовым положением юридического лица, которые позволяют применить к ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

ПОСТАНОВИЛ :

ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОКАЛ» признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (дело М001-7610) и назначить ему наказание в виде штрафа с применением п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Неуплата штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ