Решение по делу № 2-2033/2025 от 29.04.2025

Дело №2–2033/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 15 апреля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Неволиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2, автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №..., получило механические повреждение. Лицом, виновным в совершенном ДТП, была признана водитель ФИО1, которая на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №.... Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.... "."..г. ООО «СК «Согласие» возместило понесённые убытки в размере 66 100 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу №2-339/2025 исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

"."..г. ООО "СК "Согласие" возместило понесённые убытки в размере 129900 рублей.

Таким образом, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 129900 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2, автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. было установлено, что ФИО1 не справилась с управлением и совершила наезд на стоявший автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3, <...>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2 ФИО1 вина в ДТП не оспаривалась.

Транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №... на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № №..., лицом, допущенным к управлению указан ФИО4

Таким образом, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. ФИО1, управлявшая транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №... на момент ДТП "."..г. не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №... страховом возмещении убытков.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

В части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства – отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу "."..г..

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

"."..г. ООО "СК "Согласие" произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 129900 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №..., страховщик ООО «СК «Согласие» имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 129900 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз.1 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4897 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., а также понесены почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "СК "Согласие" (ИНН №..., ОГРН №...) к ФИО1 (паспорт №...) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 129 900 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения обязательства в размере 129 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: Е.В. Селезнев

Справка: в окончательной форме решение принято 29 апреля 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев