РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» (впоследствии АО «Связной Банк») заключен кредитный договор № № по которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства ответчику предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возвращены, имеется задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были получены денежные средства в размере 6046,64 руб. По состоянию на дату обращения общая сумма задолженности составила 147299,44 руб. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ к взыскателю. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 147299, 44 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 2033, 65 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, материалы дела содержат отзыв содержащий ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" ( в последующем ПАО «МТС-Банк») заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей на 36 месяцев под 30,0 % годовых (полная стоимость кредита 34,43%). ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесением платежей по 6368,00 руб., последний платеж 6033,61 руб. по а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная служба взыскания» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ к истцу.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования долга по кредитному договору от ПАО «МТС-Банк» перешло к ООО «Региональной службе взыскания».
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из изложенного в исковом заявлении расчета, задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147299, 44 руб., где ОДПС, 1220126, 60 –ОДУ, 27172,75- ПП.
Ответчиком получение земных денежных средств и представленный расчет не оспорен, однако заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Ответчиком письменно поданы возражения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ней о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть совершен 02.03.2015, иск же подан в суд 31.05.2023, согласно конверту), то есть по истечении срока исковой давности, при этом перерыва течения срока исковой давности в связи со взысканием задолженности в приказном порядке (судебный приказ от 05.11.2020 отменен 23.04.2021) не имелось, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился в мировой суд уже по истечении срока исковой давности, а после отмены судебного приказа и подачей иска в суд общей юрисдикции прошло более двух лет.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Дата уступки прав требований Банком иным лицам в данном случае течение срока исковой давности не приостанавливает, срок исковой давности в данном случае исчисляется в обычном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Региональная Служба Взыскании» пропущен срок обращения в суд.
Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем в исковых требованиях необходимо отказать.
В связи с отказом от удовлетворения требований, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147299 рублей 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2033 рубля 65 коп., – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «22» ноября 2023г.
Подлинный документ находится в деле № 2-10241/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0060-01-2023-000905-61
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания _Шабанова Л.М. _________