Решение по делу № 2А-260/2023 от 23.01.2023 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-260/2023

УИД 50RS0046-01-2022-003778-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 января 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Ступинского РОСП по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от 27.11.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Ступинского РОСП по Московской области ФИО2, в котором с учетом уточнения требований, просит о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - ФИО2 ФИО13 выразившееся в не проведении перерасчета задолженности ФИО1 ФИО12 по алиментам в рамках; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - ФИО2 ФИО13 произвести перерасчет задолженности ФИО1 ФИО12 по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает на то, что заочным решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2052/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Суд взыскал с ФИО3, в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери - ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению совершеннолетия ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание ФИО1 ФИО20, подлежат взысканию в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка,- а также взыскал с меня в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ мне была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным расчетом, истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментам. Ответом от судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ мне было указано, что задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2021 г., составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, согласно заключению специалиста по постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ошибочно, за шесть месяцев, отнесены на погашение задолженности по алиментам, с военной пенсии ФИО3, деньги в сумме: <данные изъяты> рублей, что является переплатой за алименты.

Административный истец и его представитель адвокат Берлад Н.А. в судебном заседании 20.01.2023г. попросили объявить перерыв для уточнения требований, после перерыва в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по МО ФИО2 исковые требования не признала, так как было вынесено было новое постановлениеДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУФССП по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать как в необоснованно заявленном.

Суд, в ходе рассмотрения дела, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП по МО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № от 04.10.2021г. о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери - ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению совершеннолетия ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание ФИО1 ФИО20, подлежат взысканию в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ступинский РОСП с заявлением, в котором выразил свое не согласие с Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет ФИО3 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Ступинского РОСП по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - ФИО2 ФИО13 выразившееся в не проведении перерасчета задолженности ФИО1 ФИО12 по алиментам в рамках; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - ФИО2 ФИО13 произвести перерасчет задолженности ФИО1 ФИО12 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2021г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

Федеральный судья Шутьева Л.В.