УИД 77RS0003-02-2025-011012-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7096/2025

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самолет-Томилино», просила взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению досудебной оценки

в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию в связи с занижением метража квартиры в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 20.01.2021 между ФИО1.

и ООО «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/480-1362И от 20.01.2021, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 54,83 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта установлен договором – не позднее 30.12.2022 Вместе с тем при осмотре квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно представленной стороной истца экспертизе, составляет сумма Объект передан передаточным актом от 08.10.2022 Кроме того, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, истец была вынуждена арендовать квартиру и понесла убытки в общем размере сумма Также, согласно договору участия в долевом строительстве, площадь квартиры составляет 54,83 кв.м., однако по передаточному акту квартира передана площадью 52,9 кв.м., следовательно, метраж занижен на 1,93 кв.м., стоимость которых составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ

от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод

в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома

и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора

и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими

к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2021 между

ФИО1 и ООО «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/480-1362И от 20.01.2021, объектом долевого строительства

по договору является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 54,83 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес,

д. 16

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

08.10.2022 сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/480-1362И от 20.01.2021

По утверждению истца, квартира была передана с недостатками.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился в ООО «Экспресс-оценка», согласно экспертному заключению № ЭО-0564-22 которого стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

30.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями

об устранении недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая данный спор по существу, суд доверяет экспертному заключению

ООО «Экспресс-оценка» № ЭО-0564-22. Каких-либо доказательств, свидетельствующих

о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании расходов на их устранение в размере сумма заявлены обосновано.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи

с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования

и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий

и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований

о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств

в большем размере не предусмотрена договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере сумма

Учитывая получение ответчиком претензий от 30.07.2022 и наступление срока для добровольного удовлетворения требований истцов после введения в действие моратория, требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежат.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

(п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие

у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено, а судом установлено доказательств наличия причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, и арендой истцом квартиры, наличия у него убытков в связи с этим, понесенных по вине ответчика, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы

по оплате аренды не могут быть отнесены к его убыткам. При этом истец не представил доказательств необходимости найма жилого помещения, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов

на аренду жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма

Поскольку претензия направлена истцом ответчику 30.07.2022 – в период действия моратория, штраф взысканию не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора, суд приходит к следующему выводу.

08.10.2021 согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства истцам передана квартира общей площадью 52,9 кв. м., тогда как по договору долевого участия общая площадь квартиры должна была составлять 54,83 кв.м.

Согласно п. 3.5. Договора № ТОМ-3/16/480-1362И от 20.01.2021, для целей настоящего договора стороны признают существенными изменениями проектной документации строящегося (создаваемого) объекта такие изменения, которые привели

к уменьшению площади жилого помещения на более чем 1 кв.м.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились учитывать общую площадь квартиры без учета помещений вспомогательного назначения либо использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии и балкона, материалы дела

не содержат.

Как указано выше, стороны определили, что проектная площадь объекта долевого строительства включает площади вспомогательного назначения (столбец 6 приложения

№ 1 к договору).

Таким образом, площадь квартиры истца с учетом вспомогательных помещений,

а именно лоджии/балкона, после ввода объекта в эксплуатацию уменьшилась на площадь менее 1 кв.м., что не является существенным изменением условий договора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что условиям заключенного между сторонами договора площадь объекта долевого строительства состоит из жилых и вспомогательных помещений, включая площадь лоджий и/или балконов, существенных изменений проектной документации строящегося (создаваемого) объекта, повлиявших на рыночную стоимость объекта долевого строительства

не произошло, а поэтому оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, не имеется.

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере

сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными

с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд

с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самолет-Томилино»

(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>),

в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере

сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2026

Судья С.М. Макаричев