Дело № 2-736/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 3-е лицо Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 требований водного законодательства и законодательства о сохранении водных биологических ресурсов, в ходе которой установлено следующее: на основании решений о представлении водных объектов в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО1 является водопользователем пруда 10 к и Северо-Крымского канала в Кировском районе Республики Крым.

Пунктами 26 Решения от ДД.ММ.ГГГГ и Решения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве условия водопользования предусмотрена обязанность по согласованию осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Также, частями 1, 3 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, определяемые Правительством Российской Федерации.

Установлено, что согласно представленных данных учета забора из водных объектов водных ресурсов, забор воды с 2019 года КФХ ФИО1 не осуществлялся, при этом согласно информации Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства деятельность КФХ ФИО1 по забору водных ресурсов для целей орошения сельскохозяйственных культур, с момента получения вышеуказанных решений на предоставление водных объектов в пользование до настоящего времени не согласована.

Отсутствие факта забора воды свидетельствует о планировании данной деятельности.

В соответствии с информацией Азово-Черноморского филиала «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ № забор воды из водного объекта оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в связи с чем данная деятельность подлежит согласованию с органами Росрыболовства.

Также, непринятие мер по согласованию деятельности по забору воды из водных ресурсов указывает на неисполнение КФХ ФИО1 обязательств, возникших вследствие выдачи Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым Решения от ДД.ММ.ГГГГ и Решения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено такое условие.

Таким образом, невыполнение КФХ ФИО1 вышеуказанных требований водного законодательства и законодательства о сохранении водных биологических ресурсов нарушает права и интересы собственника водных биологических ресурсов - Российской Федерации, а также собственника водного объекта - Республики Крым.

Прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) выполнить условия водопользования, предусмотренные пунктом 26 решения о представлении водных объектов№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры посогласованию с органами Росрыболовства деятельности по забору вод изпруда 10к и Северо-Крымского канала в Кировском районе Республики Крым всоответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ, ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласованииФедеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкцииобъектов капитального строительства, внедрения новых технологическихпроцессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие наводные биологические ресурсы и среду их обитания».

Старший помощник Керченского межрайонного природоохранного прокурора Кочерженко Д.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что решения о предоставлении водного объекта действительно им были получены, вместе с тем, забор воды им не осуществляется.

3-е лицо Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного Кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч. 2 данной статьи указанная в ч. 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 50 Закона № 166-ФЗ).

Судом установлено, что на основании решений о представлении водных объектов в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО1 является водопользователем пруда 10 к и Северо-Крымского канала в Кировском районе Республики Крым (л.д.7-17).

В соответствии с условиями использования водного объекта или его части, содержащимися в названных решениях в разделе 3 пункт 26 использование водного объекта или его части, может производиться ИП ФИО2 КФХ ФИО1 при выполнении в том числе следующего условия:

Согласовать осуществление хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Исходя из пояснений ответчика, данных в судебном заседании им действительно были получены названные выше решения о предоставлении водных объектов в пользование, вместе с тем, при осуществлении своей деятельности забор водных ресурсов из водных объектов, предоставленных в пользование не осуществляется ввиду чего ответчик находит требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из толкования положений статьи 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что согласование осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта производится и в отношении планируемой деятельности.

Так, факт получения решений о предоставлении водных объектов в пользование сам по себе свидетельствует о планировании их использования. При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что со слов самого ответчика он занимается выращиванием сельскохозяйственных культур.

С учетом изложенного, поскольку решения о предоставлении в пользование водных объектов были приняты в отношении ответчика, факт того, что согласование осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству им произведено не было, тогда как ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, то судом усматриваются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить на Индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) обязанность по выполнению условий водопользования, предусмотренных пунктом 26 решений о представлении водных объектов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв меры к согласованию осуществления хозяйственной деятельности по размещению РЗУ и (или) забору воды из водного объекта (пруд 10к, Северо-Крымский канал, Республика Крым, Кировский район) с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья: