РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-108/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и по изложенным в административном исковом заявлении доводам просит признать незаконным бездействие ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве в лице начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение, обязать ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №025755647 от 23.11.2022г., выданного Центральным районным судом адрес.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиком и заинтересованного лица не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанный исполнительный лист поступил в ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве и как ошибочно поступивший был передан в Преображенский ОСП ГУ ФССП России по Москве 14.12.2022г.

Далее, материалами дела подтверждается, что на основании указанного административным истцом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №308761/22/77003-ИП от 09.01.2023г. (взыскатель ФИО1, должник адрес, предмет исполнения – взыскание имущественного характера на сумму сумма), данная сумма списана со счета должника 09.03.2023г., решение исполнено.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, суд находит, что таковые доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом материалами.

Так, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь факта установления несоответствия закону оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика; в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренная положениями ч.2 ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья