Дело № 2-792/22
62RS0019-01-2022-001269-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 19 декабря 2022 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А.,
при секретаре ФИО10 Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО9 Сергею Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Рыбновский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 26 мая 2021 года в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ответчик ФИО11 С.А., управляя принадлежащим ФИО12 И.С. автомобилем SsangYongActyon, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства SsangYongActyon, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион» был заключен договор страхования ОСАГО РРР 5045574768. Страховщиком по казанному договору является АО» АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 700,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 99063 от 08.06.2021 г.. Данные расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в вышеуказанной сумме потерпевшему были компенсированы истцом. Однако ответчик не был включен в числе водителей, допущенных к управлению спорным транспортным средством, в связи с чем у истца на основании Закона «Об ОСАГО» появилось право регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО13 Сергея Андреевича в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба 61 700,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,00 рубль.
Определением суда от 10 октября 2022 года к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Страховая компания «Астро-Волга»» и ФИО14 ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО15 С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащем образом по последнему известному месту жительства, являющимся местом его регистрации, однако извещение вернулось без вручения адресату.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Более того, ФИО16 С.А. было достоверно известно о нахождении данного дела в производстве суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела его заявлением об ознакомлении с материалами дела и заявлением о проведении предварительного судебного разбирательства в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика ФИО17 С.А. неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - АО «СК Астро-Волга», извещенный надлежащим образом о врем и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.
Третье лицо - ФИО18 В.А., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства, являющемуся местом его регистрации, в судебное заседание также не явился, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 26 мая 2021 года в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ответчик ФИО19 С.А., управляя принадлежащим ФИО20 И.С. автомобилем «SsangYongActyon», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Киа Спектра», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> 62 регион» под управлением водителя ФИО21 В.А. и принадлежащего ФИО22 Н.В., в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения, что привело к имущественному ущербу.
Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки по факту ДТП произошедшего 26.05.2021 г. на <адрес> с участием а/м Санг Енг г.р. № и Киа Спектра г.р.з. №, и ответчиком не оспаривается (л.д.34-42).
Доказательств тому, что вред причинен не по вине ответчика, вопреки положениям статей 15, 1064 ГК РФ и 12, 56 ГПК РФ, последним суду представлено не было. При таких обстоятельствах и исходя из общих оснований деликтной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного вреда лежит на ответчике.
В соответствии с п.п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п.п.4-5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу п. «А» ч.16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Установлено, что гражданская ответственность второго участника данного ДТП - ФИО23 В.А., третьего лица по делу, на момент ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга», третьем лицом по делу, по полису серии РРР № 5047916880 от 19.08.20 г. (л.д.63).
Также установлено, что собственник поврежденного транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак «№ регион» ФИО24 Н.В., обратилась в свою страховую компанию АО «Астро-Волга» с заявлением об убытке № 1038159 (л.д.62). В результате было достигнуто и подписано соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 02.06.2021 г.(л.д.52).
В последующем страховая компания АО «СК Астро-Волга», третье лицо по делу, перевела на расчетный счет ФИО25 Н.В. страховую выплату в размере 61700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 июня 2021 года № 53009 (л.д.50).
Затем АО «СК Астро-Волга», третье лицо по делу, обратилась к истцу, как страховой компании виновника ДТП, с требованием о возмещении вышеуказанной выплаченной страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков.
Также судом установлено, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено. что во исполнение условий договора страхования и вышеуказанных норм Закона «Об ОСАГО», истец возместил АО «СК Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования в размере 61700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99062 от 08.06.21 г. (л.д.13).
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «Д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании бесспорно установлено и ответчиком не оспаривается, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается страховым полисом АО АльфаСтрахование серии РРР № 5045574768 от 10.06.20 г. (л.д.12).
Доказательств наличия оснований для его освобождения от обязанности возместить понесенные истцом расходы ответчиком суду не представлена, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, в силу п.1 ст.965 ГК РФ у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 61700 рублей.
Помимо этого, согласно ст.ст.88 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2051 рубль на основании платежного поручения № 10262 от 21.09.22 г.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО26 Сергею Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО27 Сергея Андреевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 61700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 рубль, а всего 63751 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один)рубль.
Данное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> С.А. ФИО28
<данные изъяты>