Дело № 2-623/2023

УИД 32RS0003-01-2022-002896-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области

Дружининой А.М.,

представителей истца

ФИО3,

ФИО4,

представителя ответчика

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свенской сельской администрации к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Свенская сельская администрация обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО6 с 20 февраля 2007 года. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО6 в 2007 году по договору социального найма.

ФИО6 длительное время в квартире не проживает, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, в котором отсутствуют окна и сломана дверь, разобрана печь, везде хлам и мусор, вследствие чего создаётся обстановка, угрожающая всем жителям многоквартирного дома, также ФИО6 продолжительное время не вносит плату за коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 67, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Брянский».

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, указывая, что на протяжении длительного времени они связывались с ФИО6, предлагая исправить сложившуюся ситуацию, привести жилое помещении в надлежащее состояние, однако на протяжении длительного времени жилым помещением ответчик ФИО6 не пользуется и никаких действий по приведении жилого помещения в надлежащее состояние не предпринимает.

Также представитель истца ФИО3 пояснила, что в настоящее время доступа в жилое помещение не имеется, но тем не менее жители соседних квартир жалуются на запах, на плесень. Также указала, что ответчик не проживала в жилом помещении ни одного дня, выехала добровольно, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, при этом действия ответчика привели к разрушению жилого помещения. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об оплате задолженности, и приведению жилого помещения в пригодной для проживания состояние, которые возвращались обратно в связи с не получением ответчиком. Также подтвердила, что в настоящее время ответчиком частично погашена задолженность по плате за наем жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5 иск не признал, указав, что ФИО6 интерес к спорному жилому помещению не утратила, имеет намерение использовать для его постоянного проживания, в настоящее время свободного доступа в жилое помещение не имеется, ФИО6 заменен замок во входной двери, произведена уборка жилого помещения, оконные проемы временно затянуты пленкой, в течение месяца будет разрешен вопрос о замене окон, за последние три года погашена задолженность по плате за наем. Также указал, что ФИО6 из спорного жилого помещений не выезжала, проживала в жилом помещении определенный период, после чего устроилась на работу вахтовым методом в г. Москва. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, ввиду не получения счет-извещений, в настоящее время ответчик готова погасить задолженность в кратчайшее время. Кроме того, стороной истца не представлен акт приема-передачи жилого помещения, в связи с чем состояние жилого помещения на момент передачи установить не возможно, при этом каких-либо виновных действий по приведению жилого помещения в не пригодное для проживания состояние ФИО6 не совершала.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации) говорится о том: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в муниципальной собственности МО «Свенское сельское поселение» Брянского района Брянской области находится жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное имущество поставлено на учет решением сессии Свенского сельского Совета народных депутатов от 28 декабря 2012 года №, согласно которому рассмотрев обращение сельской администрации о восстановлении на балансе квартиры в жилом <адрес>, переданных в муниципальную собственность с баланса дистанции гражданских сооружений отделения Московской железной дороги на состоянию на 10.11.1998 года Свенский сельский Совет народных депутатов решил восстановить на балансе сельской администрации жилую квартиру в <адрес>, по <адрес>, как ранее не учтенную.

23 января 2007 года между МУ Свенская сельская администрация Брянского района Брянской области, действующим от имена собственника жилого помещения (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в 2-х комнатной квартире общей площадью 37,2 кв.м, в том числе жилой 24,1 кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение.

В качестве оснований для признания ФИО6 утратившей право пользования указано истцом указано на не проживание ответчика в спорном жилом помещении, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, не внесение платы за найм и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточных доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца не представлено.

Так, представитель ответчика ФИО6 – ФИО5 сослался на временный характер непроживания в спорном жилом помещении, ввиду работы вахтовым методом в <адрес>, представив суду доказательства оплаты за наем жилого помещения. Указанный факт свидетельствует о том, что ответчик не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Согласно акту проверки жилищных условий от 19 сентября 2022 года указано, что квартира находится в непригодном для проживании состоянии, везде хлам и мусор, печка разобрана, на стенах оборваны обои, выбиты окна, сломана дверь, электричества нет (отключено за неуплату). ФИО6 по месту нахождения квартиры не проживает. Также представлены фотоматериалы спорного жилого помещения.

Из представленного в материалы дела акта о фактическом проживании граждан от 17 апреля 2023 года, составленного по результатам комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении с 2012 года по настоящее время никто не проживает, квартира заброшена, разрушена.

Между тем к указанному акту о фактическом проживании граждан от 17 апреля 2023 года суд относится критически, поскольку из данного документа не усматривается на основании чего установлен факт непроживания ФИО6 в спорном жилом помещении с 2012 года по настоящее время (путем опроса соседей, исследования документов).

Стороной ответчика в материалы дела, представлены фотоматериалы, согласно которым ФИО6 закрыт доступ в жилое помещение – установлен замок, произведена уборка жилого помещения, оконные проемы затянуты пленкой, также представлена квитанция об оплате задолженности по плате за наем, что не оспаривалось стороной истца.

Из изложенного следует, что в настоящее время ответчик ФИО6 исполняет обязанности нанимателя спорного жилья по договору социального найма.

При этом, вопреки доводам стороны истца, Свенской сельской администрацией доказательств разрушения и повреждения ФИО6 спорного жилого помещения, систематического нарушения ею прав соседей, а также доказательств направления уведомлений ФИО6 о необходимости устранить нарушения, несмотря на которое последняя продолжала совершать какие-либо противоправные виновные действия, в материалы дела не представлено.

Длительная неоплата ответчиком коммунальных услуг, платы за наем не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку данных об обращении к ответчику в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за наем материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав на жилое помещение в ходе рассмотрения дела, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Свенской сельской администрации к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года.