ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Блохина А.А.
с участием помощника судьи Блохиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору займа № от 16.06.2021 за период с 22.07.2021 по 07.12.2021 (138 календарных дней) в размере 75 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб.
В обоснование предъявленных требований представитель АО «ЦДУ» сослался на то, что истец является правопреемником кредитора по заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 договора займа от 16.06.2021 № денежных средств в размере 30000руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы займа.
АО «ЦДУ» извещено о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением (отправление почтой России №). Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением почтой России ФИО1, возвращено обратно в суд после неполучения адресатом и истечения срока хранения (отправление №), и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается доставленным. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Сведений о наличии уважительных причин неявки стороны не представили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
16.06.2021 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 21.07.2021 (п.1,2,4 индивидуальных условий договора).
В случае нарушения срока возврата долга Заемщик принял на себя обязательство уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п.12 индивидуальных условий договора).
Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от 16.06.2021, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору за период с 22.07.2021 по 07.12.2021 сумма невозвращенного основного долга составляет 30000руб., сумма задолженности по процентам - 43 211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 788,69руб., итого: 75 000,00руб.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода был выдан судебный приказ. Определением от 13.05.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Иного расчета ответчиком не представлено, несоответствия расчета условиям заключенного договора не установлено. Доказательств погашения задолженности не представлено.
В связи с установленными судом обстоятельствами требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450руб., несение которых подтверждается представленными истцом платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 16.06.2021, за период с 22.07.2021 по 07.12.2021 в размере 75000руб., включающую в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 30000руб., сумму задолженности по процентам в размере 43211,31руб., сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 1788,69руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Помощник судьи ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ
Решение21.09.2022