Решение по делу № 2-4309/2023 от 19.09.2023

УИД 38RS0035-01-2023-004204-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указало, что 06.06.2011 ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Годового Общего Собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» (Выписка из протокола №05 Годового Общего Собрания акционеров от 01.07.2013) и решением Единственного акционера Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (Выписка из решения №05/13 от 26.08.2013) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № Ф8000/11-0528КЖ/Д000 на № 639/3711-0001115.

23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 7127, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Задолженность по кредитному договору № от 06.06.2011 образовалась за период с 06.06.2011 по 05.07.2023 и составляет 121159,36 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 85460,48 руб.; просроченная задолженность по процентам: 4615,42 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 31083,46 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.03.2022.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 121159,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623,19 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что 06.06.2011 между ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300000,00 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Годового Общего Собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» и решением Единственного акционера Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

06.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №2-3779/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 25.03.2023 судебный приказ №2-3779/2021 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 05.07.2023 сумма задолженности по основному долгу составляет 85460,48 руб., по процентам - 4615,42 руб.; по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 31083,46 руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.06.2011 в размере 121159,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85460,48 руб., задолженность по процентам в размере 4615,42 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 31083,46 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3623,19 руб. (платежное поручение от 12.11.2021, 07.07.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2011 в размере 121159,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85460,48 руб., задолженность по процентам в размере 4615,42 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 31083,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева