Дело № 2-2300/2023

32RS0001-01-2023-001715-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Ш., ссылаясь на то, что Ш.. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. В связи с неисполнением Ш.. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества Ш.. в свою пользу в размере <данные изъяты>, из них: основной долг –<данные изъяты>, задолженность по процентам –<данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

Привлеченная в качестве ответчика ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 и ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и Ш.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитный лимит <данные изъяты>

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» составляет 3% в месяц, размер обязательного ежемесячного платежа по договору составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода с уплатой до 25 числа месяца, следующего за отчетным, но не менее <данные изъяты>, срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа: 3%/30+1% от суммы задолженности, минимум <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», далее ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменело наименование на АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк-Диджитал» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ввиду изложенного истец наделен правом на взыскание рассматриваемой кредитной задолженности.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности по договору следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: основной долг –<данные изъяты>, задолженность по процентам –<данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что заемщик Ш., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с иском, истец просит о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Ш.

Ввиду смерти заемщика, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1110 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ имущественные права наследодателя переходят к наследникам в день открытия наследства. При этом, как следует из буквального толкования ст. 1110 ГК РФ, эти права не прекращаются у наследодателя и не возникают вновь у наследников, а переходят к наследникам в неизменном виде. Следовательно, не прекращают своего существования и обязанности, корреспондирующие с указанными имущественными правами.

Доказательства прекращения обязательств по кредитному договору, как на момент смерти заемщика, так и в настоящее время, суду не представлены. В этой связи оснований для вывода о его прекращении, а значит о невозможности применения его положений, не имеется.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как видно из материалов наследственного дела, после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Наследником после смерти Ш., являлась ее мать ФИО1. принявшая наследство посредством подачи заявления нотариусу. ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти Ш. путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», недополученных пенсий, ЕДВ, выплат.

Наследником после смерти ФИО1 являлся ее сына ФИО2, принявший наследство посредством подачи заявления нотариусу.

Внук умершей ФИО1 ФИО4 отказался от принятия наследства после ее смерти путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Из информации ПАО Сбербанк Среднерусский банк следует, что на счетах ФИО1 на дату смерти находились следующие суммы денежных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, сумма недополученной пенсии ФИО1 составила <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО2, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>

Как указано выше, общий размер долга по указанному кредитному договору составил <данные изъяты>

Принимая во внимание, что обязательство наследника, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, возникает при наличии такого наследственного имущества, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заявленные исковые требования о взыскании <данные изъяты> не превышают пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 всей суммы задолженности по кредиту, как того просил истец.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО1 подлежит прекращению с учетом положений ст. 220 ГПК РФ, разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в связи с ее смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг –<данные изъяты>, задолженность по процентам –<данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Прекратить производство по делу в части исковых требований Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3, в связи со смертью ФИО1.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

Председательствующий судья С.А. Потапова